Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3722/2024 ~ М-2160/2024 от 11.04.2024

дело № 2-3722/2024

23RS0040-01-2024-002775-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июня 2024 года                                   город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варелджян А. С. к Захарову Р. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Варелджян А.С. обратился в суд к Захарову Р.В. с иском о взыскании ущерба в размере 267 600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 876 рублей.

В обоснование требований указано, что 18.01.2024г. между Варелджян А.С. и Захаровым Р.В. был заключен договор проката транспортного средства без экипажа, по которому был передан автомобиль марки Шкода Рапид, г/н №.При передаче транспортного средства арендодателю установлено наличие повреждений арендованного имущества. Согласно экспертному заключению № 02-873 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 267 600 рублей. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени денежные средства и мотивированный ответ в адрес истца не поступили, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18.01.2024г. между Варелджян А.С. и Захаровым Р.В. был заключен договор проката транспортного средства без экипажа, минимальным сроком 1 месяц.

Предметом аренды по Договору (п.1.1) является транспортное средство согласно Акта приема-передачи от 18.01.2024г.- автомобиль марки Шкода Рапид, г/н №.

Согласно акту приема-передачи к Договору автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии.

Однако, ответчик вернул автомобиль в неисправном состоянии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 6.1 Договора арендатор несет полную материальную ответственность за нарушение условий договора и причиненный ущерб.

06.03.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Данная досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению №02-873 от 28.02.2024г. составленного ООО «СЭИЛ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 267 600 рублей.

Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходыпо оплате госпошлины в размере 5 876 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варелджян А. С. к Захарову Р. В. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Захарова Р. В. в пользу Варелджян А. С. стоимость восстановительного ремонта в размере 267 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 876 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2024г.