Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-13/14,

№ 14-42/13.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мугур-Аксы 11 апреля 2014 года

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Монгун-Тайгинского района Гвоздева Н.А.,

подсудимого ХХХХ,

защитника ХХХХ., представившего удостоверение 179, ордер 1418,

при секретаре Сюрюн А.Ф., переводчике Човуу А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в с<адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХХ совершил незаконное приобретение, хранение и передачу боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени от 14 часов до 15 часов гр. ХХХХ, находясь около магазина «<данные изъяты>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью временного хранения, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на право приобретения и хранения оружия, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица 15 патронов, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, а именно малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 22LR (5,6x15,5мм). Данные патроны могут использоваться для стрельбы из следующих систем нарезного оружия отечественного производства: винтовки и карабины: ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, СМ, БИ-4, «Тайфун», «Темп», «Урал», "МВЦ-52», «Стрела», «Тайга», МЦ 12, МЦ 12-1, МЦ-12-2, МЦ-12-3, МЦ 112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1и др.; комбинированные охотничьи ружья ИЖ 56-1 «Белка», ИЖ-56-2 «Белка», ИЖ-56-3 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, ТОЗ-34, вкладной стволик в патронник ружья ИЖ-15; пистолеты Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ-60, ИЖ-1, ИЖ-35, ИЖ-ХР-30, Револьвер Смирнского, пистолет конструкции Марголина, пистолет конструкции Блюма, а также для нарезного оружия иностранного производства: «Тагgегt саtibges Winchester, (целевой Винчестер), «Sinoxid» (к автоматическим пистолетам и винтовкам), Финский и Германский патроны и т.д. Патроны пригодны для стрельбы. Упаковав патроны в полимерный пакет, незаконно хранил их в шкафу у себя в квартире <адрес>

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени от 11 часов до 12 часов ХХХХ. взяв незаконно хранившие им в шкафу в квартире <адрес> вышеуказанные 15 малокалиберных патронов, упакованных в полимерный пакет и, положив их в свой карман, перевез на автомобиле ХХХХ. к пограничному знаку Государственной границы Российской Федерации №, расположенном на территории Монгун-Тайгинского района.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени от 15 часов до 16 часов гр. ХХХХ., продолжая свои преступные действия, около пограничного знака Государственной границы Российской Федерации №, расположенном на территории Монгун-Тайгинского района, вытащив из своего кармана незаконно приобретенные 15 малокалиберных патронов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно передал гр. ХХХХ 15 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 02.10.2013 года являются боеприпасами, а именно малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 22LR (5,6x15,5мм). Данные патроны могут использоваться для стрельбы из следующих систем нарезного оружия отечественного производства: винтовки и карабины: ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, СМ, БИ-4, «Тайфун», «Темп», «Урал», "МВЦ-52», «Стрела», «Тайга», МЦ 12, МЦ 12-1, МЦ-12-2, МЦ-12-3, МЦ 112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1и др.; комбинированные охотничьи ружья ИЖ 56-1 «Белка», ИЖ-56-2 «Белка», ИЖ-56-3 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, ТОЗ-34, вкладной стволик в патронник ружья ИЖ-15; пистолеты Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ-60, ИЖ-1, ИЖ-35, ИЖ-ХР-30, Револьвер Смирнского, пистолет конструкции Марголина, пистолет конструкции Блюма, а также для нарезного оружия иностранного производства: «Тагgегt саtibges Winchester, (целевой Винчестер), «Sinoxid» (к автоматическим пистолетам и винтовкам), Финский и Германский патроны и т.д. Патроны пригодны для стрельбы.

Подсудимым ХХХХ. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает.

Донгак М.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, а также указал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы, назначить ему условное наказание.

Защитник ХХХХ также полностью поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с ним, также заявил, что подсудимому вменен квалифицирующий признак «перевозка», хотя перевозки как таковой не было, патроны с момента приобретения его подзащитный носил при себе. При назначении наказания подсудимому просил не назначать его подзащитному наказания, связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель на заявленное ходатайство подсудимого ХХХХ. и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает в связи с тем, что в наказание за вышеуказанное преступление предусмотрено лишением свободы до четырех лет, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, раскаялся.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинения и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному де?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;†&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????????????????????&#0;????????????????????????&#0;???????????&#0;??????&#0;???

Поскольку подсудимый данное ходатайство заявил после консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал. Пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает. Согласие государственного обвинителя имеется, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым и давая юридическую оценку его действиям в части вменения признака перевозки боеприпасов, суд полагает, что в данном случае действие подсудимого не может квалифицироваться как перевозка боеприпасов на автотранспорте, поскольку как указано в обвинительном заключении ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени от 11 часов до 12 часов ХХХХ взяв незаконно хранившиеся им в шкафу в квартире <адрес> 15 малокалиберных патронов, упакованных в полимерный пакет и, положив их в свой карман, перевез на автомобиле ХХХХ. к пограничному знаку Государственной границы Российской Федерации №, расположенном на территории Монгун-Тайгинского района. Отсюда следует, что подсудимый фактически носил боеприпасы непосредственно в одежде, то есть в кармане. По смыслу закона под незаконной перевозкой боеприпасов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Поскольку из обвинительного заключения следует, ХХХХ фактически перевозил боеприпасы при себе – непосредственно в кармане, действия подсудимого необходимо квалифицировать как ношение боеприпасов, вместо перевозки, поскольку исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства дела не меняются и положение подсудимого не ухудшается.

При рассмотрении дела в особом порядке суд фактические обстоятельства дела устанавливает на основании обвинения, с которым согласился ХХХХ., в связи с чем, суд не может вменить ему признак ношения боеприпасов

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ХХХХ в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, передача боеприпасов при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана.

Суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, передача боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного подсудимым преступления, учитывает его личность, наличие обстоятельства, смягчающие его наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ХХХХ., отнесено законом к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, по месту жительства и по характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ХХХХ суд не усматривает.

Оценив приведённые в приговоре обстоятельства, учитывая все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. То есть, в отношении подсудимого при назначении наказания суд решил применить ст. 73 УК РФ, исходя из возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Учитывая, что ХХХХ. трудоспособное лицо, не имеет иждивенцев, суд также назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать целям наказания.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника по назначении при рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.    

Применить ст. 73 УК РФ и меру наказания ХХХХ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган.

На основании ч. 4 ст. 73 УК РФ, назначенное ХХХХ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей исполнить реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение подсудимому ХХХХ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: в 10-тидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исправительной инспекции (УИИ), не нарушать общественный порядок, ежемесячно отмечаться в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Монгун-Тайгинского района Республики Тыва без уведомления УИИ.

    Меру пресечения, избранную ХХХХ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий Соян Р.Д-Н.