Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2024 от 22.05.2024

УИД 23RS0040-01-2024-003665-20

К делу №12-243/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2024 года                                                                   Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей судьи                                                              Медоевой Е.Н.

секретаря                                                                                         Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Целиковой Н. Н. на постановление Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю №09-16/7968 от 10.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Целиковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Целикова Н.Н. обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с жалобой на постановление Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю №09-16/7968 от 10.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела нет доказательств того, что сведения об адресе нахождения СНТ «Медик» имеют категорию заведомо ложных, так как по указанному адресу товарищество осуществляет свою деятельность.

Целикова Н.Н. считает ее привлечение к административной ответственности незаконным в связи с отсутствием вины и состава административного правонарушения в ее действиях. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю №09-16/7968 от 10.10.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, постановление №09-16/7968 от 10.10.2023г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление о котором узнала в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении материала составленного в отношении нее по делу №5-427/2024 по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ 14 мая 2024 года, оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием в ее действях состава административного правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, рассматриваемая жалоба направлена в суд 30.06.2023г. Срок подачи такой жалобы исчисляется согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ со дня вручения обжалуемого акта, оспариваемое постановление получено заявителем 29.06.2023г.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, возможность восстановления срока ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связана с уважительностью причин его пропуска как при восстановлении процессуальных сроков. Такое право принадлежит только суду и обжалование восстановления срока судом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, учитывая, что заявитель узнала о вынесении оспариваемого постановления 14.05.2024г., участвуя в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №5-427/2024, после чего незамедлительно обратилась в суд с рассматриваемой жалобой, которая поступила в Первомайский районный суд г. Краснодара 22.05.2024г., суд находит возможным, восстановить срок на подачу жалобы на постановление Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 10.10.2023г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 09-16/7968 от 10.10.2023г., вынесенным исполняющей обязанности начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю ФИО4 вменяется неисполнение обязанности по предоставлению сведений об адресе юридического лица СНТ «Медик», в следствие чего, председатель товарищества Целикова Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что СНТ «Медик» при государственной регистрации заявлен адрес для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, по которому осуществляется связь с обществом: 350072, <адрес>.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета общества осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности обществом. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета общества составлен протокол осмотра объекта недвижимости.

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Пунктом п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, на юридическое лицо возложена обязанность об изменении таких сведений, сообщить в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Инспекция указывает, что в адрес общества, учредителей и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, направлены уведомления о недостоверности. Обществу предоставлен срок для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений - 30 дней с момента направления уведомления. Отведенный обществу срок истек, обязанность обществом не исполнена.

На основании установленных нарушении инспекцией вынесено постановление №09-16/7968 от 10.10.2023. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

К административной ответственности привлечена Целикова Н.Н.

Вместе с тем, указанные выводы регистрирующего органа суд считает преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В основу оспариваемого постановления положен протокол осмотра объекта недвижимости №002475 от 08.06.2023г., из которого следует, что финансово-хозяйственную деятельность юридического лица по заявленному адресу установить не представляется возможным.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства, фотоматериалы, свидетельствующие о нахождении юридического лица и его исполнительно-распорядительного органа по адресу, указанному при регистрации, а именно: г. Краснодар, ул. Зеленая, 2.

При таких обстоятельствах, суд считает указанный протокол осмотра ненадлежащим доказательством отсутствия факта недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица СНТ «Медик», председателем которого является Целикова Н.Н.

Как указано выше при государственной регистрации заявлен адрес для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, по которому осуществляется связь с товариществом: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Зеленая, 2.

Вместе с тем, из протокола осмотра, не представляется возможным установить отсутствие нахождения товарищества по завяленному адресу, инспекцией не представлены фотоматериалы и иные доказательства, подтверждающие отсутствие товарищества по данному адресу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушений являются должностные лица.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем предоставление заявителем ложных сведений, не было подтверждено органом, вынесшим постановление, в связи с чем отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

При этом в действиях заявителя отсутствует умышленная форма вины, так как отсутствуют доказательства о том, что поданные сведения об адресе юридического лица не соответствуют действительности.

В силу ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Целиковой Н.Н. совершено вмененное ей административное правонарушение, не представлено.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях Целиковой Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №09-16/7968 ░░ 10.10.2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░                          ░                           ░.░. ░░░░░░░.