Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2024 от 29.03.2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                 «14» мая 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Наркаевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Максимовой Т.С.,

подсудимого – Галчкова ФИО9.,

защитника – адвоката Огриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галчкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Самарским гарнизонным военным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области по п.п. «в, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галчков ФИО11. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, точное время не установлено, у Галчкова ФИО13., находящегося на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором он был трудоустроен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера, осведомленного о том, что в кабинете <данные изъяты> вышеуказанного магазине, в металлическом ящике, являющимся иным хранилищем, имеются наличные денежные средства, принадлежавшие <данные изъяты> а также, что в вышеуказанное время, в указанном магазине отсутствуют сотрудники, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Действуя далее, Галчков ФИО14., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, прошел в помещение охраны вышеуказанного магазина, где взял ключ от кабинета директора магазина, после чего вышеуказанным ключом открыл кабинет директора магазина, куда незаконно проник, после чего в кабинете директора взял ключ от помещения <данные изъяты> и ключ от металлического ящика, в котором хранятся денежные средства <данные изъяты> <данные изъяты>». Действуя далее, Галчков ФИО15., воспользовавшись ключом от кабинета <данные изъяты> открыл дверь вышеуказанного кабинета, то есть незаконно проник в помещение, после чего, прошел внутрь, где при помощи взятого им ранее ключа в кабинете директора магазина открыл металлический ящик, являющийся иным хранилищем, из которого взял и <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 24 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

После чего, Галчков ФИО18 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> в лице представителя Исхакова А.М. материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Галчков ФИО19. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Галчков ФИО20. поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. Свое волеизъявление о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый также изложил в письменном заявлении, которое составил совместно с адвокатом и просил приобщить к делу.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Галчкова ФИО21. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Исхаков А.М. в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Галчков ФИО22 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия Галчкова ФИО23. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Судом изучалась личность подсудимого Галчкова ФИО24., который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Суд также учитывает отраженные в приговоре Самарского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участии Галчкова ФИО25. в выполнении специальных задач на территории Республики <данные изъяты>

Со слов подсудимого установлено, что проживает с <данные изъяты>

Вместе с тем, Галчков ФИО26. судим ДД.ММ.ГГГГ Самарским гарнизонным военным судом за совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области за совершение преступления средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф.

При этом в настоящее время Галчков ФИО27 состоит на учете в филиале по Центральному району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, предоставленным УИИ за время испытательного срока нарушений Галчковым ФИО28. не допущено, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Галчков ФИО29. добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвовал в осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), то есть последовательно предоставлял правоохранительным органам информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в деле имеется расписка (л.д. 99);

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, участие подсудимого в выполнении специальных задач на территории Республики Таджикистан, оказание подсудимым помощи близким родственникам, все имеющиеся у близких родственников подсудимого заболевания.

Суд не учитывает объяснения Галчкова ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 32-33) в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники полиции установили возможную причастность к совершению хищения имущества Галчкова ФИО31. из заявления потерпевшего (л.д. 4).

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Галчкова ФИО32. от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения от назначения наказания, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, степень реализации преступных намерений и категорию тяжести содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, исходя из разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Галчковым ФИО33. преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, который <данные изъяты>, то есть наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в уголовном деле при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Данное преступление Галчков ФИО34. совершил в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд принимает во внимание, что согласно сведениям УИИ за время испытательного срока нарушений Галчков ФИО35 не допускал, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, возместил причиненный своими преступными действиями ущерб, активно способствовал расследованию преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения Галчкову ФИО36. условного осуждения по предыдущему приговору.

Оснований для изменения избранной в ходе предварительного расследования Галчкову ФИО37. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем хранящиеся в материалах дела документы и диск с видеозаписью надлежит оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Галчкова ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Галчкова ФИО39 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галчкова ФИО40 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписями с магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, объяснения Галчкова ФИО41 на 1-м листе, расписка о возмещении ущерба на 1-м листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья:                 Н.А. Чернова