Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5508/2022 ~ М-5093/2022 от 07.11.2022

Дело №2- 5508/2022

<номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 декабря 2022 года      г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Вороновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Вороновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Вороновым О.П. заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 97 561 руб. на срок по 11 августа 202 год под 23% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 11 августа 2017 года Воронов О.П. обратился в банк с заявлением на включение в число участников Программы страхования. 19 октября 2018 года Воронов О.П. <данные изъяты>. 05 апреля 2019 года нотариусом выдан отказ в предоставлении сведений о наследниках. Из содержании анкеты следует, что у заемщика имелась <данные изъяты> – Воронова О.В. По состоянию на 09 декабря 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 155 104,69 руб., из них основной долг – 69 305,25 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 17 182,55 коп., пени – 68 616,89 руб.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования о взыскании указанной задолженности с <данные изъяты> Воронова Е.О. (л.д. 4-5, 97).

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Воронов Е.О. извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлением (ранее привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без права заявления самостоятельных требований).

Третьи лица Воронова О.В., нотариус Замурагина Н.С., ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Информация о движении дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке Воронов Е.О., <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован с 16 мая 2008 года по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, что территориально относится к Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области. Суд учитывает, что ответчик, к которому требования были заявлены первоначально - Воронова О.В. также на момент предъявления иска не была зарегистрирована на территории Орджоникидзевского района г.Магнитогорска. Также суд учитывает, что иск предъявлен к наследнику, а не к наследственному имуществу, соответственно, должен рассматриваться по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

    С учетом поступления уточненных требований о взыскании задолженности с ответчика Воронова Егора Олеговича, место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска, соответственно, суд полагает правильным передать дело для рассмотрения по месту жительства ответчика в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-5508/2022 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Вороновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.