Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 21.09.2023

№

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года                                 <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению МУП <адрес> «Коммунэнерго» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению МУП <адрес> «Коммунэнерго» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что судебный приказ лично она не получала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, по этому же адресу она и проживает. Указывает, что не имела возможности получить судебный приказ, в связи с чем не знала о его существовании, не могла подать заявление на его отмену, с суммой иска не согласна.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, изучив имеющиеся письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Коммунэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24986,12 рублей, госпошлины в размере 474,79 рублей.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу МУП <адрес> «Коммунэнерго» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24986,12 рублей, госпошлины в размере 474,79 рублей.

Копия судебного приказа направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вручен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступили возражения ФИО1 относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №. В указанных возражениях ФИО1 указывает о том, что она не получала судебный приказ, поскольку проживает и имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене судебного приказа мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МУП <адрес> «Коммунэнерго».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данный судебный приказ был вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления, имеющегося в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ затронуты права и законные интересы ФИО1

Представленными ФИО1 объяснениями и документами подтверждается факт подачи возражений против исполнения судебного приказа в установленный срок.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению МУП <адрес> «Коммунэнерго» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 отменить, и разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП <адрес> «Коммунэнерго» в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить МУП <адрес> «Коммунэнерго» что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению МУП <адрес> «Коммунэнерго» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 отменить, и разрешив вопрос по существу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП <адрес> «Коммунэнерго» в отношении ФИО1 – отменить.

Разъяснить МУП <адрес> «Коммунэнерго», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                            Д.<адрес>