Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-130/2023 от 19.01.2023

    Судья Бахтиева А.И.                                                                                       Дело №12-482/2022

    Дело №77-130/2023

р е ш е н и е

    1 марта 2023 года                                                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Гарипове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лукоянова Семена Викторовича на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2022 года, в 20 часов 25 минут, на 27 километре автодороги Казань-Оренбург, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств «Чери» государственный регистрационный знак                    ...., под управлением Лукоянова С.В. и «Шкода» с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО8

По факту ДТП, постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстана Гарявина С.В. №18810216221997878379 от 25 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 ноября 2022 года, Лукоянов С.В. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лукоянов С.В., Куликов А.А. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие вышеназванных лиц, что не противоречит части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Лукоянова С.В. - Кашапова З.М. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Просила принять во внимание, что вывод о виновности заявителя основан на противоречивых доказательствах. Просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2022 года, в 20.25 часов, на 27 километре автодороги Казань-Оренбург, Лукоянов С.В., управляя автомобилем «Чери» государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности нарушения заявителем требований Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения заключается в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Из анализа положений глав 28 и 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке. Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу с вынесением по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (ч.1 ст. 28.6). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению (ч. 2 ст. 28.6).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении                          Лукоянову С.В. административного наказания по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Поскольку Лукоянов С.В. оспаривал вмененное ему правонарушение, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом отношении Лукоянова С.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело. Все собранные по делу доказательства оцениваются судьей с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания обжалуемого решения судьи районного суда усматривается, что в обоснование вывода о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, судья сослался на представленные в дело доказательства, в частности, схему места ДТП (л.д. 23), письменные объяснения участников ДТП (л.д. 21-22).

Вместе с тем, письменные объяснения обоих водителей содержат существенные противоречия относительно обстоятельств ДТП. Согласно схеме происшествия, составленной инспектором ДПС, заявитель и Куликов А.А. указали в схеме разные точки (место) на проезжей части дороги, где по мнению обоих водителей и произошло ДТП.

Данное обстоятельство, при отсутствии в деле иных доказательств, отвечающих требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, не позволяет установить механизм и место столкновения транспортных средств, что в свою очередь не позволяет прийти к однозначному выводу о нарушении заявителем указанные в постановлении время и месте требований пункта 9.10 ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении водителем необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

При таком положении следует признать, что вывод о доказанности вины                Лукоянова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, был сделан должностным лицом преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ оставлены судьей районного суда без должного внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстана Гарявина С.В. №18810216221997878379 от 25 сентября 2022 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Лукоянова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения представленной жалобы установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

      р е ш и л:

жалобу Лукоянова Семена Викторовича удовлетворить.

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстана Гарявина С.В. №18810216221997878379 от 25 сентября 2022 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Лукоянова Семена Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукоянова Семена Викторовича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                                               Сабитов И.Н.