Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-2211/2022;) ~ М-1865/2022 от 24.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года

УИД 51RS0021-01-2022-002549-54

Дело № 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Дмитрия Вячеславовича, Еремеевой Вероники Вячеславовны к Еремеевой Татьяне Николаевне о выделении супружеской доли, включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Еремеев Д.В., Еремеева В.В., действуя через представителя, обратились в суд с иском к Еремеевой Т.Н. о выделении супружеской доли, включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что *** скончался ФИО5, наследниками которого являются сын Еремеев Д.В., дочь Еремеева В.В., супруга Еремеева Т.Н. – ответчик по делу. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО1

В период брака с умершим на имя ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: ***.

Полагая, что данное имущество приобретено за счет совместно нажитых денежных средств супругов, оно подлежит включению в наследственную массу.

Просили суд выделить супружескую долю в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: ***, на имя ответчика Еремеевой Т.Н., включив ? долю в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества умершего *** ФИО5, а также признать за каждым из истцов право собственности на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истцы Еремеев Д.В., Еремеева В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца Еремеева Д.В. Решетняк А.С. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Бессарабова Н.А., возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Дополнительно пояснила, что внушительная часть денежных средств, за счет которых была приобретена спорная квартира, принадлежала ответчику, т.е. являлась ее личными сбережениями, полученными после продажи приватизированного имущества – квартиры по адресу: ***. Продажей квартиры занималась знакомая ответчика Свидетель №1, деньги от продажи квартиры перечислялись в валюте на счет Еремеевой Т.Н., оставшаяся часть денежных средств была передана сыном Еремеевой Т.Н. – ФИО2 Таким образом, спорная квартира является личным имуществом ответчика.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты Мурманской области ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражений по существу иска не имеет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области представителя в судебное заседание не направило, представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указало, что в случае удовлетворения исковых требований запись о праве собственности ответчика Еремеевой Т.Н. на объект недвижимого имущества будет погашена и внесены сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности за Еремеевым Д.В.и Еремеевой В.В. в размерах, указанных в решении суда. Для регистрации права собственности, в том числе за Еремеевой Т.Н. необходимо будет личное обращение каждого наследника с соответствующим заявлением.

Третье лицо ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что ФИО5 и Куликова (Еремеева) Т.Н. состояли в браке с ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака от *** серии I-ДП *** (повторное).

В период брака - 06.09.2013 приобретено имущество, а именно: жилое помещение – квартира, площадью ***, расположенная по адресу: ***.

*** ФИО5 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от *** серии I-ДП ***.

Из материалов наследственного дела №50/2021 от 05.04.2021 открытого нотариусом нотариального округа ЗАТО г. Североморск Мурманской области ФИО1 после смерти ФИО5 следует, что наследниками умершего, являются: супруга Еремеева Т.Н., сын ФИО2, сын Еремеев Д.В. и дочь Еремеева В.В.

05.04.2021 Еремеева Т.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону с указанием наследственного имущества - денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

17.09.2021 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Еремеев Д.В., Еремеева В.В.,Ю действующие через своего представителя ФИО4, указав также в качестве наследственного имущества ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Наследник ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Еремеева Т.Н. заявлением от 02.12.2021 выразила нотариусу просьбу, не включать в наследственную массу указанное жилое помещение, поскольку оно является ее единоличной собственностью, и супружеская доля покойного ФИО5 отсутствует.

Обратившись с иском в суд, сторона истцов полагала, что квартира, расположенная по адресу: *** приобретена за счет совместно нажитых денежных средств супругов и подлежит включению в наследственную массу.

Разрешая указанный спор суд исходит из следующего.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных кодексом. По смыслу приведённой нормы наследование по закону возможно во всех случаях, когда имеющееся завещание не будет реализовано, то есть никто из наследников по завещанию не примет наследства, или они откажутся от него, или не будут иметь права наследовать, или будут отстранены от наследования.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Предусмотренное статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство представляет собой принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Из пояснений стороны ответчика следует, что большая часть денежных средств, за счет которых приобретена спорная квартира, являлась личными сбережениями Еремеевой Т.Н., полученными от продажи приватизированной квартиры в ***.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены копии охранных свидетельств № 476 от 14.10.1992, №16 от 25.07.2004, №8 от 07.09.2007 согласно которым за Куликовой (Еремеевой) Т.Н. и ее сыном ФИО3 забронировано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, в связи с выездом в районы Крайнего Севера на периоды: до 22.07.1995, с 29.07.2001 по 29.07.2004, а также с 25.07.2007 по 29.07.2010.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно письменным пояснениям Свидетель №1 от 29.09.2022, заверенным нотариусом Брасовского нотариального округа ***, в 1988 году в *** по адресу: ***, военному моряку в отставке ФИО6 и его незамужней дочери Ежовой (после заключения брака Куликовой, Еремеевой) Т.Н., по линии Министерства обороны РФ предоставлена 2-хкомнатная квартира, где они были зарегистрированы по месту жительства. Ежова Т.Н. снялась с регистрационного учета в данном жилом помещении, т.к. проживала и работала в районах Крайнего Севера, при этом она постоянно оформляла бронь на указанную квартиру. Ежова Т.Н. вышла замуж, родила ребенка и поменяла фамилию на Куликову. Бронь Свидетель №1 по доверенности продлевала на Куликову Т.Н. и ее сына. В 1995 году Куликова Т.Н. вышла замуж во второй раз и поменяла фамилию на Еремеева. При этом Свидетель №1 продолжала продлевать бронь на жилье в ***. Когда ее отец ФИО6 умер, она по доверенности приватизировала квартиру на имя Еремеевой Т.Н. и продала ее, а деньги выслала тремя переводами на ее валютный счет. Документы находились у Свидетель №1 в ***, но в результате боевых действий не сохранились.

Допрошенная в судебном заседании с использованием системы ВКС на базе Брасовского районного суда *** в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснила, что 2-х комнатную квартиру по адресу: ***, как семья военнослужащих получили отец ответчика и Еремеева Т.Н. До 2013 года она бронировала эту квартиру, а в 2013 году в отделе сообщили о возможности данную жилую площадь потерять, в связи с чем было решено ее приватизировать. В спорной квартире зарегистрировали по месту жительства знакомую Свидетель №1 ФИО7, которая и подала заявление на приватизацию данного жилья. Впоследствии ФИО7 продала указанную квартиру, передала денежные средства около 24 или 25 тысяч долларов США Свидетель №1, которая в свою очередь перевела их на счет Еремеевой Т.Н. несколькими платежами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В материалы дела также представлена копия сберегательной книжки ответчика Еремеевой Т.Н., из которой следует, что за период с 08.07.2013 по 19.08.2013 на ее валютный счет поступило *** долларов США. *** указанный счет закрыт. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк ***

Из выписки по лицевому счету по вкладу ***, открытому 27.12.2011 в ПАО Сбербанк на имя Еремеевой Т.Н. следует, что в период с 02.08.2013 по 16.08.2013 производились зачисления на указанный счет ***

24.08.2013 денежные средства в размере *** рублей сняты одной суммой с указанного счета.

Согласно договору купли-продажи от 24.08.2013, заключенному между ФИО8 и Еремеевой Т.Н., последняя приобрела в собственность, квартиру, расположенную по адресу: ***, за 820 000 руб. Указанная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 06.09.2013, о чем произведена запись о регистрации ***.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что значительная сумма денежных средств - 665000 рублей для приобретения спорной квартиры была снята со счета ответчика Еремеевой Т.Н.

Вместе с тем, доказательств тому, что проданная в *** квартира когда-то принадлежала Еремеевой Т.Н. на основании безвозмездной сделки – договора приватизации, стороной ответчика не представлено.

Напротив, из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в *** в собственность был оформлен на третье лицо - гражданку ФИО7, соответственно денежные средства, вырученные от продажи указанной квартиры и поступившие на расчетный счет Еремеевой Т.Н., являются общим доходом супругов.

Таким образом, исходя из установленной статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество лицо.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: ***, являлась общей совместной собственностью ответчика Еремеевой Т.Н. и ее покойного супруга ФИО5

Суд также учитывает, что раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, брачный договор не заключался, в связи с чем названное имущество являлось общей собственностью супругов и принадлежало им в равных долях.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, после смерти ФИО5 его доля в этом имуществе, подлежит включению в состав наследственного имущества и может перейти по наследству к наследникам по закону и завещанию.

На основании изложенного, проанализировав фактические обстоятельства дела применительно к приведенным выше нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд полагает подлежащей выделению супружеской доли в размере ? в праве собственности на ***, расположенную в *** в ***, в пользу Еремеевой Т.Н., а также включению ? доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, удовлетворяя заявленные требования в данной части.

Кроме того, как установлено судом, Еремеев Д.В., Еремеева В.В. и Еремеева Т.Н. являются наследниками первой очереди умершего ФИО5, заявившими о принятии наследства по закону, в связи с чем, суд признает за Еремеевой В.В. и Еремеевым Д.В. право собственности в равных долях по 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Еремеева Дмитрия Вячеславовича, Еремеевой Вероники Вячеславовны - удовлетворить.

Выделить супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на ***, расположенную в *** в ***, в пользу Еремеевой Татьяны Николаевны.

Включить ? долю в праве собственности на ***, расположенную в *** в ***, в состав наследственного имущества умершего *** ФИО5, *** года рождения, уроженца ***.

Признать в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на ***, расположенную в *** в ***, за Еремеевым Дмитрием Вячеславовичем.

Признать в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на ***, расположенную в *** в ***, за Еремеевой Вероникой Вячеславовной.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                     А.Н. Курчак