Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-704/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-704/2023                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волкова К.В.,

подсудимого Левина Е.А.,

защитника – адвоката Мальцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Левина Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего кладовщиком в ООО «Оптима», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левин Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.08.2020 г., вступившим в законную силу 11.09.2020 г., за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

29.04.2023 г. в утреннее время Левин Е.А., находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сел за управление автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, и начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес>.

29.04.2023 г. в 07 часов 30 минут у <адрес> Левин Е.А., управляющий автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России но <адрес>, которые обнаружили у Левина Е.А. признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего в 07 часов 50 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, находясь у <адрес>, в 08 часов 32 минуты 29.04.2023 г. в присутствии понятых на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России но <адрес> К.С.В. Левин Е.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» №, согласно показаниям которого в выдыхаемом Левиным Е.А. воздухе содержалось 0,000 мг/л этилового спирта, таким образом, состояние алкогольного опьянения у Левина Е.А. не установлено, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 29.04.2023 г.

29.04.2023 г. в 08 часов 45 минут Левин Е.А. на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России но <адрес> К.С.В. при наличии достаточных оснований полагать, что Левин Е.А. находится в состоянии опьянения и имеется отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

Левин Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. Левин Е.А. полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Мальцев И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении Левина Е.А. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия Левина Евгения Александровича суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность Левина Е.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Левин Е.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Левина Е.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелым родственником (бабушкой).

Обстоятельств, отягчающих наказание Левина Е.А., суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность Левина Е.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Левина Е.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

В соответствии с ч.4 ст.7 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к следующему выводу.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, принадлежит Левину Е.А.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Левину Е.А. автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Левину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства имущество Левина Е.А. - автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   К.А. Фомина