Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 13.06.2023

Приговор

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                        город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Шаталовой А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции Потехина С.Б., подсудимого Янькова Г.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия Кидаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело №1-34/2023 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты>

Янькова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним общим образованием, не судимого, проходившего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 337, частью 3 статьи 337, частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Яньков Г.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, без разрешения командования части, совершил самовольное оставление места службы – войсковую часть <22222>, убыл к месту проживания матери в городе <данные изъяты> проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ходе мероприятий по его розыску Яньков Г.А. был обнаружен группой розыска военной комендатуры <данные изъяты> и доставлен в военную комендатуру, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Кроме того, Яньков Г.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, с той же целью - временного уклонения от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств и без разрешения командования части, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в военном следственном отделе <данные изъяты> и ожидая прибытия представителя войсковой части <22222> для следования к месту службы, совершил самовольное оставление места службы – расположения указанного военного следственного отдела, и к месту службы в войсковую часть <22222> не прибыл, проводя время по своему усмотрению по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, а согласно Федеральному закону от 24 сентября 2022 года №365-ФЗ статья 337 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена частями 2.1, 3.1 и 5, которые введены в действие 24 сентября 2022 года.

Он же, являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в период мобилизации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил самовольное оставление места службы – военный следственный отдел <данные изъяты>, а равно неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <22222>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в ходе мероприятий по его розыску Яньков Г.А. был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: <адрес> после чего доставлен в военный следственный отдел <данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Яньков Г.А. свою вину в изложенных выше преступлениях признал частично. Признавая продолжительность периода своего самовольного оставления места службы, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был прикомандирован в войсковую часть <22222>. В один из дней он обнаружил, что из рюкзака пропали его личные вещи. В начале июля 2022 года четверо военнослужащих войсковой части <22222>, выходцы из Дагестана Р.Б.А., М.Ш.И., М.М.М., и четвертый военнослужащий, анкетные данные которого ему неизвестны, в туалете казармы применили к нему физическое насилие. М.Ш.И. и неустановленный военнослужащий держали его за руки, Р.Б.А. стоял на входе в туалет, а М.М.М. нанес ему четыре удара по животу кулаком, от чего он испытал боль. Эти военнослужащие угрожали ему тем, что если он кому-либо расскажет о примененном в отношении него насилии, то ему будет хуже. Физическое насилие было применено к нему в связи с тем, что в конце июня 2022 года в казарме он увидел на военнослужащем из Дагестана свои спортивные штаны, пропавшие из его рюкзака, и обратился к нему с просьбой вернуть их.

На следующий день после применения к нему физического насилия он убыл для заступления в суточный наряд в штаб армии, который нес на протяжении трех дней, не возвращаясь в войсковую часть <22222>, поскольку не хотел встречаться с военнослужащими из Дагестана. В связи с этим ему позвонил <данные изъяты> А.О.А. и пригрозил применением насилия в отношении него, если он не прибудет в расположение воинской части. При этом в разговоре с <данные изъяты> А.О.А. он не стал говорить о конфликте с военнослужащими из Республики Дагестан.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, четверо военнослужащих из Дагестана Р.Б.А., М.Ш.И., М.М.М. и неизвестный военнослужащий, увели его за столовую войсковой части <22222>, стали предъявлять ему претензии, в ходе этого кто-то из них нанес ему удар кулаком в левый бок, затем ему пригрозили дальнейшим применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ он решил оставить воинскую часть. За территорией части его догнали четверо военнослужащих из Дагестана: Р.Б.А., М.Ш.И., М.М.М., неустановленный военнослужащий, а также военнослужащий, национальность которого таджик и Н.В.Н. Четверо военнослужащих из Дагестана повалили его на землю и нанесли ему удары в голову, при этом он закрыл голову руками, удары приходились по рукам и по телу, указанные лица нанесли ему не менее пяти-шести ударов кулаками обеих рук. Далее, заломив ему руки, его сдали дежурному по части. Затем пришел <данные изъяты> Д., схватил его рукой за грудки и ударил рукой в челюсть с достаточной силой. После чего его увели в казарму подразделения, где назначили охрану из числа военнослужащих.

В один из дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли Р.Б.А., М.Ш.И., М.М.М. и неустановленный военнослужащий, вновь стали предъявлять ему претензии, в ходе разговора один из них замахнулся на него рукой, он в ответ также замахнулся рукой. Тогда Р.Б.А. и неустановленный военнослужащий схватили его за руки, М.М.М. нанес ему один удар кулаком в грудь и два-три удара кулаком в живот с достаточной силой. При этом военнослужащие из Дагестана оскорбляли его.

Ему стало невыносимо служить в таких условиях, постоянно подвергаться неуставным отношениям и давлению, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он покинул расположение войсковой части <22222> и убыл домой.

ДД.ММ.ГГГГ он принял решение вернуться в воинскую часть, попросил своего знакомого П.Э.Ж. довезти его до воинской части, вместе с ними поехала его сестра Я.К.А. По дороге они попали в дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Его сестра Я.К.А. получила травму, но в больницу они не обращались. В тот день он не смог вернуться в войсковую часть <22222> из-за случившегося ДТП, поскольку испугался за свою сестру. В этот день, либо за день до него П.Э.Ж. и Я.К.А.., а также его друг Т.Н.С. видели на нем синяки, возникшие от ударов М.М.М.. Но в медицинские учреждения он сам не обращался и факт телесных повреждений от ударов М.М.М. не фиксировал.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил прекратить самовольное оставление им воинской части, позвонил военнослужащему военной комендатуры Е.С.Б.., с которым встретился на автозаправочной станции «Кедр», который отвез его в комендатуру. При этом Е.С.Б. он сообщил, что в отношении него применялись неуставные взаимоотношения, однако Е.С.Б. настоял на том, чтобы он не говорил об избиениях и сказал, что эти обстоятельства невозможно доказать, а поэтому проще сказать на допросах, что он ушел из части без уважительных причин. Военнослужащие из Дагестана более насилия в отношении него не применяли, но периодически угрожали, постоянно оскорбляли и унижали его. Также его унижали и притесняли иные военнослужащие, а <данные изъяты> Б.И.А. после его прибытия с гауптвахты закрыл его в комнате СИП (комнате для хранения средств индивидуальной защиты), откуда Яньков Г.А. не имел возможности выйти.

Кроме того, Яньков Г.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военно-следственный отдел <данные изъяты> (ВСО) по указанию Е.С.Б. При этом следователь Я.К.А. не давал ему разрешения убывать из отдела и указал ему ждать военнослужащего войсковой части <22222>, который сопроводит его в часть. Он не хотел возвращаться именно в эту воинскую часть, сказал об этом руководителю ВСО, рассказал о том, что его притесняют, но руководитель ВСО сказал, что его возвратят в ту же часть в связи с тем, что его не переводили в другую часть он самовольно, без разрешения командования части и сотрудников ВСО покинул расположение ВСО и в часть не вернулся, проживал в месте, которое не желает указывать.

О том, что в стране объявлена частичная мобилизация населения он не знал, у него не было телефона, он не смотрел телевизор, не слушал радио, проживал в заброшенном доме, сразу после убытия из ВСО заранее закупил продукты на два месяца. ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен сотрудниками полиции по адресу проживания своей матери и доставлен в военно-следственный отдел. Причиной самовольного оставления места службы явилось применение в отношении него неуставных взаимоотношений, оскорблений, пренебрежительное отношение, ввиду чего он находился в подавленном, угнетенном психологическом состоянии.

    Далее Яньков Г.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в Улан-Удэнском гарнизонном военном суде рассматривались материалы о грубом дисциплинарном проступке самовольное оставление части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дачи объяснений и рассмотрения материалов в суде он пояснял, что причиной его самовольного убытия из части было желание отдохнуть от службы и соблазн уйти домой, поскольку расположение воинской части недалеко от его дома. О насилии в отношении него он в период разбирательства о грубом дисциплинарном проступке не заявлял, поскольку так ему советовал Е.С.Б. доставивший его в комендатуру ДД.ММ.ГГГГ.

Именно по совету Е.С.Б. при первоначальных его допросах он не сообщал об избиениях и притеснениях в части, потому, что не хотел это сообщать, поскольку считал, что так будет проще.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Яньковым Г.А., его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Янькова Г.А., допрошенного в качестве подозреваемого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, без разрешения командования части, совершил самовольное оставление места службы – войсковую часть <22222>, убыл к месту проживания матери в <данные изъяты> Находясь по месту жительства матери, он проводил время по своему усмотрению, встречаясь с друзьями, уважительных причин отсутствия на военной службе у него не было, как не было стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, а также не было неблагоприятной жизненной ситуации личного, семейного или служебного характера. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сотрудниками военной комендатуры доставлен в военную комендатуру.

Как видно из телеграммы <данные изъяты> войсковой части <33333> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Яньков Г.А. направлен в служебную командировку в войсковую часть <22222> для несения службы в суточном наряде по штабу объединения.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <11111> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части <22222> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Яньков Г.А. полагается убывшим в войсковую часть <22222> для несения службы в суточном наряде; с ДД.ММ.ГГГГ Яньков Г.А. зачислен в распоряжение указанного командира и поставлен на продовольственное обеспечение в войсковой части <22222>.

Как видно из рапорта следователя военного следственного отдела <данные изъяты> <данные изъяты> Я.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Яньков Г.А. по указанию следователя был обязан ожидать представителя войсковой части <22222> для сопровождения в часть, однако около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение данного следственного отдела и в войсковую часть <22222> не прибыл.

Свидетель Б.И.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ Яньков Г.А. самовольно оставил расположение войсковой части <22222>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Яньков Г.А. был обнаружен сотрудниками военной полиции. Яньков Г.А. был обеспечен всеми видами довольствия, фактов вымогательства денежных средств у Янькова Г.А., применения неуставных взаимоотношений к нему не имелось, об этом Яньков Г.А. не рассказывал, с жалобами не обращался. В вечернее время им проводились телесные осмотры военнослужащих, в том числе и Янькова Г.А., по результатам которых телесных повреждений у него выявлено не было.

Кроме того, свидетель Б.И.А. показал, что после его прибытия в часть по окончании срока дисциплинарного ареста Яньков Г.А. сам пожелал ночевать в комнате СИП, куда ему поставили кровать, при этом дверь в комнату не была заперта и подсудимый мог как выйти из нее так и зайти.

Свидетель Д.М.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут на построении личного состава он выявил отсутствие Янькова Г.А. на территории части, в связи с чем были организованы его поиски. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий было установлено местонахождение Янькова Г.А. сотрудником военной полиции. Какого-либо физического насилия, унижения ни с его стороны, ни со стороны командования части и других военнослужащих к Янькову Г.А. не применялось. В ходе проведения телесных осмотров военнослужащих на наличие у них телесных повреждений он сам у Янькова Г.А. повреждений не обнаруживал.

Как видно из протоколов очных ставок между свидетелями Б.И.А. и Яньковым Г.А.. от ДД.ММ.ГГГГ и Д.М.В. и Яньковым Г.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетели подтвердили свои показания в полном объеме. Также из протокола очной ставки со свидетелем Д.М.В. следует, что Яньков Г.А. сообщил, что причиной отсутствия его заявления о насилии со стороны Д.М.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ явилось нежелание Янькова Г.А. сообщать о таком факте

Допрошенный в суде свидетель С.В.В. показал, что временно исполняет обязанности <данные изъяты> <22222> по <данные изъяты>. Яньков Г.А. совершил самовольное оставление войсковой части <22222> примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кто-либо из командования Янькову Г.А. покидать расположение войсковой части <22222> не разрешал, уважительных причин отсутствовать на службе у Янькова Г.А. не имелось. ДД.ММ.ГГГГ от следователя военно-следственного отдела <данные изъяты> ему стало известно о том, что Яньков Г.А. по вызову следователя около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл в расположение указанного отдела для дачи объяснений. При этом, следователь попросил его направить сопровождающего для доставления Янькова Г.А. в войсковую часть <22222>. Однако, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ от следователя ему стало известно, что Яньков Г.А. самовольно оставил расположение военного следственного отдела <данные изъяты> и скрылся в неизвестном направлении. Какого-либо насилия, неуставных взаимоотношений к Янькову Г.А. не применялось.

Допрошенный в суде свидетель Б.С.С. показал, что с августа 2022 года Яньков Г.А. был размещен в подразделении под его командованием и он являлся для него командиром взвода. От <данные изъяты> войсковой части <22222> <данные изъяты> Емельянова Е.А. ему известно, что Яньков Г.А. совершил самовольное оставление войсковой части <22222> и отсутствовал на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ от командования ему стало известно, что Яньков Г.А. самовольно ушел и военного следственного отдела <данные изъяты> и скрылся в неизвестном направлении.

Как следует из рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Янькова Г.А. доставили в комендатуру ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут, поскольку Яньков Г.А. совершил самовольное оставление части.

Свидетель В.А.А. в суде показал, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию <данные изъяты> С.В.В. Яньков Г.А. находился в военном следственном отделе <данные изъяты> и должен был ждать сопровождающего для его доставления в войсковую часть <22222>, однако, не дождавшись сопровождающего, Яньков Г.А. самовольно оставил расположение указанного отдела. В дальнейшем Яньков Г.А. в войсковую часть <22222> не прибывал, его он больше не видел. В декабре 2022 года от сослуживцев ему стало известно, что Яньков Г.А. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства матери. Случаи применения к Янькову Г.А. насилия или иных неуставных взаимоотношений ему неизвестны.

Свидетель Т.А.А. в суде показал, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска <данные изъяты>. Он осуществлял розыск Янькова Г.А., который в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был обнаружен им ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания его матери в <данные изъяты>.

Допрошенная в суде свидетель Я.К.А. показала, что является родной сестрой Янькова Г.А. В конце июля 2022 года, когда она находилась дома у своего друга П.Э.Ж. к П.Э.Ж. пришел Яньков Г.А. в гражданской одежде. На вопрос о причинах его нахождения вне воинской части Яньков Г.А. ничего не пояснил. Весь день они провели втроем, Яньков Г.А. помогал П.Э.Ж. ремонтировать автомобиль. На следующий день она, Яньков Г.А. и П.Э.Ж. выехали на автомобиле последнего в войсковую часть <22222> для того, чтобы отвезти Янькова Г.А. в часть, однако по дороге попали в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), так и не доехав до части. На следующий день после ДТП Янькову Г.А. на сотовый телефон поступил звонок, после чего он скрылся в неизвестном направлении, ничего не пояснив. В этот же день местонахождение Янькова Г.А. было установлено военной полицией и его задержали. За день до произошедшего ДТП, когда Яньков Г.А. помогал ремонтировать автомобиль, он снял футболку и она увидела на груди, на плече у Янькова Г.А. гематомы размером с ладонь. Гематомы были яркого лилового цвета. На ее вопросы об образовании телесных повреждений Яньков Г.А. ничего не пояснил, но просил не рассказывать о них матери.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Я.К.А. данных на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яньков Г.А. находился дома у матери и у друзей, уважительных причин отсутствия на военной службе у него не было, как не было стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, а также не было неблагоприятной жизненной ситуации личного, семейного или служебного характера, жалоб на притеснения по службе он не высказывал.

Свидетель Т.А.А. в суде показала, что является матерью Янькова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил сотрудник военной комендатуры Е.С.Б. и сообщил, что ее сын Яньков Г.А. разыскивается ввиду самовольного оставления им части. В этот же день ее старший сын Я.С.А. разыскал Янькова Г.А. От дочери Я.К.А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Яньков Г.А. самовольно оставил часть и весь период до его розыска находился с дочерью и друзьями. От нее же и ее друга П.Э.Ж. ей стало известно в декабре 2022 года о применении неуставных взаимоотношений в отношении ее сына Янькова Г.А., у которого на теле они видели синяки. При этом лично она телесных повреждений на теле сына не видела. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она с сыном Яньковым Г.А. находилась около здания военного следственного отдела <данные изъяты>, когда Яньков Г.А. стал ей предъявлять претензии на ее просьбу вернуться к исполнению воинских обязанностей и несению службы, на что Яньков Г.А. развернулся и ушел, после чего более она его не видела вплоть до декабря 2022 года.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Т.А.А., данных на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яньков Г.А. находился у нее дома и у друзей, уважительных причин отсутствия на военной службе у него не было, как не было стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, не было неблагоприятной жизненной ситуации личного, семейного или служебного характера, жалоб на притеснения по службе он не высказывал.

Допрошенный в суде свидетель Я.С.А. показал, что он является родным братом Янькова Г.А. В конце июля 2022 года от своей матери Я.М.В. ему стало известно, что Яньков Г.А. разыскивается сотрудниками военной полиции за самовольное оставление воинской части. Обнаружил он брата в этот же день, они встретились на автозаправочной станции «Кедр», расположенной недалеко от <данные изъяты> с сотрудником военной полиции Е.С.Б. который увез его брата Янькова Г.А. в комендатуру. От Янькова Г.А. ему известно, что преступления, связанные с самовольным оставлением части, связаны с применением к нему неуставных взаимоотношений, при этом следов побоев на теле брата он никогда не видел.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Е.С.Б. данных на предварительном следствии, следует, что он является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Яньков Г.А. самовольно оставил место службы – территорию войсковой части <22222> и скрылся, в связи с чем он и другие военнослужащие проводили розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут на территории автозаправки «Кедр» в <данные изъяты> он встретился с Яньковым Г.А. и доставил его в военную комендатуру. На вопросы о причинах совершения самовольного оставления места службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яньков Г.А. пояснил, что хотел отдохнуть от военной службы, при этом на какие-либо факты применения к нему насилия, вымогательства денежных средств и иных неуставных мер воздействия не жаловался.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Н.В.Н. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Яньков Г.А. является его сослуживцем, в июне 2022 года они приехали в служебную командировку в войсковую часть <22222>. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ командование выявило отсутствие Янькова Г.А. в части, в связи с чем были организованы его поиски. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сослуживцев и командования ему стало известно, что Яньков Г.А. был задержан сотрудниками военной полиции. Какого-либо насилия, неуставных взаимоотношений за время прохождения службы к Янькову Г.А. никто не применял, телесных повреждений, синяков у Янькова Г.А. он не видел, на телесных осмотрах тот присутствовал, вещи лично у него не терялись.

Как видно из протокола очной ставки между свидетелем Н.В.Н. и Яньковым Г.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, Н.В.Н. подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ч.С.Р. в существенных деталях совпадают с показаниями свидетеля Н.В.Н.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля М.Е.С. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд по военному следственному отделу <данные изъяты>. В его обязанности в указанном наряде как помощника дежурного следователя входило осуществление пропускного режима в этот отдел, соблюдение лицами, прибывающими в отдел, внутреннего порядка, их запись в книге учета посетителей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Яньков Г.А. вместе со своей матерью прибыл в военный следственный отдел к <данные изъяты> Я.К.А. а примерно в 17 часов Яньков Г.А. вместе с матерью вышел из здания военного следственного отдела, они постояли на улице некоторое время, а затем Яньков Г.А. ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время, получив от <данные изъяты> Я.К.А. указание вызвать к нему Янькова Г.А., он стал искать Янькова Г.А. на территории, прилегающей к военному следственному отделу, однако установить местонахождение Янькова Г.А. не удалось.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Д.А.Н. в существенных деталях совпадают с показаниями свидетеля М.Е.С.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Я.К.А. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является следователем военного следственного отдела <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в указанный отдел по его вызову прибыл Яньков Г.А. вместе с матерью Т.А.А. О прибытии Янькова Г.А. он сообщил по телефону <данные изъяты> С.В.В. который должен был отправить сопровождающего для доставления Янькова Г.А. к месту службы в войсковую часть <22222>. Об этом он сообщил Янькову Г.А., который должен был находиться в военном следственном отделе и ждать сопровождающего для убытия к месту службы – в расположение войсковой части <22222>. Около 17 часов этих же суток Яньков Г.А., отпросился у него покурить, вышел на улицу и скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ Яньков Г.А. был доставлен сотрудниками полиции в военный следственный отдел, которые пояснили ему, что Яньков Г.А. был задержан у себя дома около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А.Е.Н. в суде показала, что она лично, по указанию вышестоящего командования как медицинский работник осматривала Янькова Г.А. при его поступлении на гауптвахту для отбывания дисциплинарного ареста ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре каких-либо повреждений у него не было выявлено, что было зафиксировано в книге военной комендатуры <данные изъяты> телесного осмотра военнослужащих содержащихся на гауптвахте.

Свидетель П.Э.Ж. в суде показал, что в один из дней июля 2022 года к нему домой, где также находилась Я.К.А.., пришел Яньков Г.А. В этот день они вместе провели время. На следующий день Яньков Г.А. попросил отвезти его в воинскую часть. Втроем, то есть он, Яньков Г.А. и Я.К.А. они выехали на автомобиле в направлении воинской части, однако по дороге попали в ДТП, так и не доехав до части. На следующий день, он с Яньковым Г.А. занялся ремонтом автомобиля, при этом, из-за жаркой погоды, они с Яньковым Г.А. сняли с себя одежду, оставаясь в нижнем белье – в трусах, в это время он заметил на теле Янькова Г.А. синяки зеленоватого цвета. О происхождении синяков он не стал спрашивать. В этот же день Яньков Г.А. ушел в неизвестном направлении. Затем приехали сотрудники военной полиции, которые разыскивали Янькова Г.А. Вместе с братом Янькова Г.А. – Я.С.А. они искали подсудимого, обнаружили его на берегу реки в поселке Эрхирик Республики Бурятия и после этого. Яньков Г.А. позвонил сотрудники военной комендатуры Е.С.Б. договорился о встрече на автозаправочной станции «Кедр», откуда Янькова Г.А. забрали. Позднее, весной 2023 года Яньков Г.А., рассказал ему, что пять-шесть лиц кавказкой национальности наносили ему телесные повреждения в войсковой части <22222> в период службы в данной части.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Т.Н.С. следует, что он дружит с Яньковым Г.А. В июле 2022 года, когда Яньков Г.А. приходил к нему домой, он видел на нем синяки, о причинах которых тот рассказывал, что его бьют в части.

Из заключений комиссии экспертов-психиатров, проводивших амбулаторные судебно-психиатрическую экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Яньков Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ранее, во время совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив данные заключения в совокупности с материалами дела, суд находит их достоверными, поскольку каждое из них полно, научно-обоснованно и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ними, признает Янькова Г.А. вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 №647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Статья 337 Уголовного кодекса Российской Федерации была дополнена частями 2.1, 3.1 и 5, которые введены в действие 24 сентября 2022 года, согласно Федеральному закону от 24 сентября 2022 года №365-ФЗ. Названные нормы устанавливают уголовную ответственность военнослужащих за самовольное оставление воинской части или неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации.

Таким образом, частичная мобилизация была объявлена 21 сентября 2022 года, а часть 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая квалифицированный состав преступления самовольное оставление воинской части, места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации введена в действие 24 сентября 2022 года.

Оценивая мотив и цель самовольного оставления места службы подсудимым, суд на основании совокупности приведенных доказательств считает установленным, что подсудимый не имел каких-либо уважительных причин самовольного оставления места службы, что было подтверждено в суде первоначальными показаниями как самого Янькова Г.А. на предварительном следствии, так и свидетелей Б.И.А. Д.М.В. С.В.В. Б.С.С. В.А.А.. и оглашенными в суде показаниями свидетелей М.Е.С., Д.А.Н.., Ч.С.Р.., Н.В.Н. Е.С.Б. и Я.К.А.

Оценивая показания Янькова Г.А. о том, что самовольное оставление места службы явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, вызванных фактами применения к нему неуставных отношений, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний Янькова Г.А. в суде видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части <22222> М.М.М. нанес ему удар кулаком в область груди и два-три удара кулаком в живот.

При том, что из книги учета амбулаторных больных медицинского пункта войсковой части <22222> видно, что ДД.ММ.ГГГГ Яньков Г.А. осмотрен сотрудником медицинского пункта и ему выставлен диагноз «практически здоров». Это же подтверждается и медицинской справкой.

Согласно рапорту временно исполняющей обязанности начальника медицинской службы войсковой части <22222> <данные изъяты> Е.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ Яньков Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, а также с какими-либо повреждениями (гематомы, ссадины, переломы) не обращался.

Как видно из сообщения <данные изъяты> медицинского центра федерального казенного учреждения «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яньков Г.А. находился на стационарном лечении в указанном госпитале, при этом телесных повреждений, гематом, ссадин у него выявлено не было.

Согласно книге военной комендатуры <данные изъяты> телесного осмотра военнослужащих, содержащихся на гауптвахте, при осмотре Янькова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником установлено, что его кожные покровы чистые, жалоб нет.

На основании постановлений следователя военного следственного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Б.А. М.Ш.И. М.М.М. Б.И.А. Д.М.В. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

По этим основаниям показания подсудимого о том, что в отношении него применялись неуставные методы воздействия со стороны военнослужащих войсковой части <22222> суд считает опровергнутыми совокупностью приведенных доказательств, имеющих различные источники, которые являются последовательными и полностью согласующимися между собой и которым у суда нет оснований не доверять.

Исходя из вышеизложенного суд кладет в основу приговора первоначальные показания Янькова Г.А., свидетелей Я.К.А. и Т.А.А. на предварительном следствии, показания свидетелей Б.И.А. Д.М.В. С.В.В.., Б.С.С.., В.А.А. и оглашенными в суде показаниями свидетелей М.Е.С.., Д.А.Н., Ч.С.Р.., Н.В.Н.., Е.С.Б. и Я.К.А. А показания П.Э.Ж. и Т.Н.С. о синяках у Янькова признает недостоверными, отвергает их как не состоятельные и расценивает как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Мотивом изложенных выше действий Янькова Г.А. явилось желание отдохнуть от службы. Приведенный мотив не свидетельствует, по мнению суда, об уважительности причин самовольного оставления места службы. Целью же изложенных выше действий Янькова Г.А. явилось временное уклонение от военной службы как это пояснил сам подудимый.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что как на момент оставления места службы, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших возвращению подсудимого на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не имелось.

Таким образом, действия Янькова Г.А., проходящего военную службу <данные изъяты>, который около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, самовольно оставил место службы – войсковую часть <22222> и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов был обнаружен группой розыска военной комендатуры и доставлен в военную комендатуру, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и квалифицирует по части 1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Янькова Г.А., проходящего военную службу <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, самовольно оставил место службы - расположение военного следственного отдела <данные изъяты>, и проводил время по своему усмотрению по ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и квалифицирует по части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 №647, в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Исходя из установленного, действия Янькова Г.А., проходящего военную службу <данные изъяты>, который с целью временного уклонения от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств и без разрешения командования части, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, совершил самовольное оставление места службы – военного следственного отдела <данные изъяты>, а равно неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <22222>, суд расценивает как самовольное оставление места службы, а равно неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в период мобилизации и квалифицирует по части 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Янькову Г.А. суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, обусловленных длительностью неисполнения им обязанностей военной службы.

Одновременно суд учитывает данные о личности Янькова Г.А., который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу характеризовался положительно, по службе характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, при фактических обстоятельствах совершения преступлений и установленной степени их общественной опасности, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, с его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, суд при оценке тяжести содеянного не находит возможным в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенных подсудимым преступлений по части 3 и части 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, а при определении размера и вида наказания, не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного подсудимым, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности Янькова Г.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <11111> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Яньков Г.А., выслуживший установленный срок военной службы <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности назначения Янькову Г.А. предусмотренных санкцией части 1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний в виде: ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, поскольку на день провозглашения приговора Яньков Г.А. утратил статус военнослужащего, а положения статьи 54 Уголовного кодекса Российской Федерации, об аресте до настоящего времени в действие не введены, и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Также суд приходит к выводу о невозможности назначения Янькову Г.А. предусмотренных санкцией части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний в виде: содержания в дисциплинарной воинской части и ограничения по военной службе – ввиду утраты на день провозглашения приговора статуса военнослужащего; лишения свободы – в соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58, приходит к выводу о необходимости назначения Янькову Г.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями части 1 и части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, определяя размер которого, в каждом случае, в соответствии с частью 3 статьи 46 названного кодекса суд учитывает тяжесть совершенного преступления, молодой и трудоспособный возраст, удовлетворительное состояние здоровья, а также имущественное и семейное положение Янькова Г.А., у которого лиц на иждивении не имеется, при этом не находит оснований для рассрочки его выплаты ввиду отсутствия доказательств ее необходимости.

Поскольку Яньков Г.А. привлекается к уголовной ответственности, в том числе, за преступление, отнесенное к категории тяжких, суд, учитывая положения пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что защиту интересов Янькова Г.А. на предварительном следствии осуществлял защитник-адвокат Сорокин Е.Ю. по назначению, на оплату вознаграждения которого расходы составили на предварительном следствии 5790 рублей. Учитывая мнение самого подсудимого, а также принимая во внимание его молодой и трудоспособный возраст, его возможность иметь заработок и погасить процессуальные издержки в будущем, суд не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать их с осужденного в федеральный бюджет.

При этом суд учитывает, что Яньков Г.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался на гауптвахте по ДД.ММ.ГГГГ, а также был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем этот срок, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения Янькова Г.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Поскольку по данному делу суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, в силу требований части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58, штраф подлежит исполнению самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить ранее избранную в отношении Янькова Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в силу части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать Янькова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Янькову Г.А. по совокупности совершенных преступлений назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Янькову Г.А. наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному Янькову Г.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Янькову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО №1 УФСИН РФ по Республике Бурятия.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Янькову Г.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения Янькова Г.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена Яньковым Г.А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Наименование получателя: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу

Краткое наименование получателя: ВСУ СК России по ВВО

Юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124

Банковские реквизиты:

ИНН: 2721185626

КПП: 272201001

ОГРН: 1112721006958

ОКТМО: 08701000 (08701000001)

Код по сводному реестру получателя бюджетных средств: 001F2338

Лицевой счет: 04221F23380, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю

Банк: Отделение Хабаровск Банка России (УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск

БИК: 010813050

Единый казначейский счет (к/сч.) № 40102810845370000014

казначейский счет (р/сч.) № 03100643000000012200

КБК: 417 116 03133 01 0000 140.

Номер уголовного дела 1.22.0200.0546.000045.

Процессуальные издержки в сумме 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей взыскать с осужденного Янькова Г.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     З.Д. Спиридонова