Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-243/2019 от 26.09.2019

копия                                                                                     №11-243/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» к Гончаровой В. А. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика Гончаровой В. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №75 Свердловского района г. Красноярска от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» к Гончаровой В. А. о взыскании задолженности по договору займа № от 18.06.2018г. удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой В. А. в пользу ООО МК «Срочная финансовая помощь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей, штраф - 1627,4 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 799,41 рубль, всего взыскать 47426 (сорок семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 81 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» обратился в суд с иском к Гончаровой В.А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, 30000 рублей - проценты, начисленные за период пользования заемными денежными средствами, 1627,40 руб. штраф за период просрочки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1598,82 рублей. В обосновании исковых требований указано, что Гончарова В.А. заключила с ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по которому получила 15000 рублей сроком на 30 дней по ставке 2,1% в день. однако свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в установленный срок не вернула.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончарова В.А. просит решение суда изменить, просит снизить суму задолженности по процентам, поскольку взысканная сумма по решению суда в размере 30 000 руб. необоснованно завышена, не соответствует балансу интересов сторон, а также, просила снизить размер штрафа до 542,46 руб.

Проверив материалы дела, заочное решение суда в пределах доводов жалобы Гончаровой В.А., признав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, за; имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяю: определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» в лице менеджера по кредитованию Алексеевой М.А. с одной стороны и Гончаровой В.А. с другой стороны был заключен договор займа денежных средств №, согласно которому Гончарова В.А. получила от ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» денежные средства в размере 15000 рублей. Факт получения Гончаровой В.А. денежной суммы в размере 15000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 данного договора заем предоставляется на 30 дней и подлежит возврату 18.07.2018г.

Гончарова В.А. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполнила, указанную сумму займа ответчик истцу не вернула. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма 15 000 руб. Условиями договора (п.4 Договора) предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 766.5% (2,1 % в день), в силу п. 12 договора в случае невыполнения Заемщиком (Гончаровой В.А.) обязательств по погашению займа в срок, Заимодавец продолжает начисление Заемщику процентов, указанных в п.4 договора займа и начисляет неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Довод жалобы о том, что размер взысканных судом первой инстанции процентов по кредиту в размере 30 000 руб. завышен и не соответствует балансу интересов сторон, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом изложенного, начисление судом первой инстанции и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, суд признает неправомерным. Полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты за один месяц в размере 9 450 руб. (15 000 *2,1%*30 дн.)

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что проценты за пользование займом надлежит снизить до 5 000 руб., признав условия договора кабальными.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 328,77 руб. ((15 000+5 000)*30дн.*20%/365), возврат госпошлины – 809,86 руб.

Следовательно, постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафа, неустойки, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5 000 руб., штраф в размере 328,77 руб., возврат госпошлины в размере 809,86 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. На основании изложенного оснований для отмены заочного решения мирового судьи апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 20 мая 2019 года изменить в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафа.

Взыскать с Гончаровой В. А. в пользу ООО МК «Срочная финансовая помощь» проценты в размере 5 000 руб., штраф в размере 328,77 руб., возврат госпошлины в размере 809,86 руб.

В остальной части заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                    А.С. Куликова