Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2024 (2-5709/2023;) ~ М-4526/2023 от 20.10.2023

38RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

настоящий иск обоснован тем, что истец переводила через мобильное приложение ответчику денежные средства в общей сумме 55 500 руб. Однако за перечисленные денежные средства никаких услуг или товаров предоставлено не было. На просьбу о возврате денежных средств ответчик отвечает отказом. В банки были поданы обращения о возврате денежных средств, в чем истцу отказано.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 Ю. в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 55 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 848,70 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска, в обоснование указывает, что Дата между ФИО3, действующей в интересах ФИО2 и Центром подготовки к ЕГЭ и ОГЭ «Школа Гарри» заключен договор № на оказание платных консультационных услуг по подготовке к ЕГЭ/ОГЭ. Установлена ежемесячная плата за участие в подготовительных курсах в размере 10 000 руб. Договором установлено, что в случае непосещения клиентом занятий, оплата за пропущенные занятия не возвращается. ФИО2 посещала Центр подготовки по двум направлениям (математика и биология) с октября 2022 по февраль 2023 года. Оплата за оказанные услуги по договору осуществлялась ежемесячно путем перевода на карту, привязанную к телефону +79526396360 (ФИО4 Ю. - мама ФИО1 (руководителя школы). Всего, за услуги по договору заказчиком были перечислены денежные средства на общую сумму 55000 руб. Денежные средства перечислялись на карту матери ФИО1 - ФИО4 по устной договоренности между заказчиком и исполнителем, по договоренности обеих сторон. На протяжении пяти месяцев оплата поступала периодическими платежами, каких-либо замечании относительно оказания услуг в адрес исполнителя не поступало.

В феврале 2023 года ФИО2 сообщила, что не будет посещать консультации по математике, в марте - по биологии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами имелись договорные правоотношения, был заключен договор на оказание платных консультационных услуг по подготовке к ЕГЭ/ОГЭ, по которому сторона ответчика исполнила свои обязательства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1);

вследствие неосновательного обогащения (подп. 7);

вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом положений приведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ установлено следующее:

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1);

в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2);

в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Таким образом, денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего.

Дата между ФИО3, действующей в интересах ФИО2 (Заказчик) и Центром подготовки к ЕГЭ и ОГЭ «Школа Гарри» в лице руководителя центра - ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № на оказание платных консультационных услуг по подготовке к ЕГЭ/ОГЭ.

В соответствии с п. 4 договора установлена ежемесячная плата за участие в подготовительных курсах в размере 10000 руб. В случае непосещения клиентом занятий, оплата за пропущенные занятия не возвращается (п. 4.4 договора).

В соответствии с Журналом посещаемости, ФИО2 посещала Центр подготовки по двум направлениям (математика и биология) с октября 2022 года по февраль 2023.

Ответчик указывает, что оплата за оказанные услуги по договору осуществлялась ежемесячно путем перевода на карту, привязанную к телефону +№ (получатель ФИО4 Ю.- мама ФИО1 (руководителя школы). Всего, за услуги по договору № на оказание платных услуг по подготовке к ЕГЭ/ОГЭ заказчиком были перечислены денежные средства на общую сумму 55000 руб. Денежные средства перечислялись на карту матери ФИО1 - ФИО4 по устной договоренности между заказчиком и исполнителем.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от Дата, между Банком и ФИО2 Дата заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №******4029 и открыт текущий счет №. С указанного счета были перечислены денежные средства в размере 45500 руб. по номеру телефона + №, что подтверждается движением денежных средств за период с Дата по Дата.

Из ответа ПАО Сбербанк от Дата следует, что карта № принадлежит ФИО4 Дата с карты 4276****2449 осуществлен перевод ФИО4 в размере 10000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец перевела на счет ответчика денежные средства в общей сумме 55500 руб. по договору № на оказание платных консультационных услуг по подготовке к ЕГЭ/ОГЭ.

Как указывает в своем отзыве ответчик, и подтверждается письменными материалами дела, а именно: перепиской в мессенджере, в феврале 2023 года ФИО2 сообщила, что не будет посещать консультации по подготовке к ЕГЭ по математике, в марте - по биологии.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в условиях состязательности процесса истцом не представлено безусловных доказательств неправомерности удержания ответчиком полученных от истца денежных средств, а, следовательно, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░