Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5976/2024 ~ М-4276/2024 от 13.05.2024

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Петрик Анастасии Дмитриевны к Кутявину Ивану Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Петрик А.Д. обратилась в суд с иском к Кутявину И.Н., в котором просит взыскать с ответчика 346300 руб. в возмещение причиненного ущерба, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6663 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Кутявина И.Н., управлявшего автомобилем ..., принадлежащему Петрик А.Д. автомобилю ..., были причинены повреждения. Гражданская ответственность Петрик А.Д. при управлении вышеуказанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>», Кутявина И.Н. – в АО «<данные изъяты>»; в связи с чем, истец обращалась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «<данные изъяты>», признав событие страховым случаем, выплатило Петрик А.Д. 400000 руб. страхового возмещения; при этом, указанная сумма является недостаточной для устранения повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП ** ** **.

** ** ** стороны представили на утверждение суда мировое соглашение. Текст подписанного истцом и ответчиком мирового соглашения, а также расписка от ** ** ** в получении Петрик А.Д. от Кутявина И.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. приобщены к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения названным сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Принимая во внимание то обстоятельство, что мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Петрик Анастасией Дмитриевной («Истец») и Кутявиным Иваном Николаевичем («Ответчик»), по которому:

№...

№...

№...

№...

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Петрик Анастасии Дмитриевны к Кутявину Ивану Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                        И.И.Олейник