Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 23.09.2022

Дело № 1-117/2022                                        стр. 3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    2 ноября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

подсудимого Юрина Е.М.,

его защитника адвоката Пышкарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрина ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрин Е.М. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Юрин Е.М. в период с 20 часов 21 июня 2022 года до 06 часов 20 минут 22 июня 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>-А по <Адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что перед этим Потерпевший №1 ударил его рукой в голову, умышленно, с целью причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее девяти ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку оцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения, которые как тяжкий вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании Юрин Е.М. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснил, что извинился перед потерпевшим и тот принял его извинения, в содеянном он раскаивается. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 20.05.2022 по 14.07.2022 он находился в отпуске, проживал у своей мамы Свидетель №1 по адресу: <Адрес>А, <Адрес>. Вечером 21.06.2022 он с отчимом Потерпевший №1 и Свидетель №4 распивали спиртное у них дома. Дома также находились его мама, братья Свидетель №2, ... г.р., ..., 2010 г.р., и сестра ..., ... г.р. Пока они выпивали, Потерпевший №1 периодически толкал его рукой в плечо без какой-либо причины. Ему не нравилось данное поведение Потерпевший №1 Около 22 часов Свидетель №4 ушел домой. После его ухода они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Около 23 часов его мама, братья и сестра ушли спать в маленькую комнату. Он (Юрин Е.М.) также ушел в маленькую комнату, сидел у компьютера. Позже пришел Потерпевший №1, включил в комнате свет, начал кричать что-то бессвязное, разбудил маму и детей. Он выключил свет, вместе с мамой вывел Потерпевший №1 в большую комнату, сказал ему ложиться спать, после чего они с мамой вернулись в маленькую комнату, закрыв за собой дверь. Минут через 40, когда он пытался что-то достать с верхней полки, Потерпевший №1 снова вошел в комнату и ударил его кулаком в область левого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль и упал со стула. От данного удара и предыдущего аморального поведения Потерпевший №1 он разозлился, встал и ударил его в ответ. Затем схватил его левой рукой за горло, прижал к стене и кулаком нанес ему ещё три удара в левую часть лица, три удара в область левого бока и под живот. Потерпевший №1 упал, а он пнул его два раза в область его левого бока и бедра. Пока он бил Потерпевший №1, тот ему сопротивления не оказывал. После его ударов ФИО14 был без сознания. На следующий день Потерпевший №1 положили в больницу. Он дважды навещал его в больнице, принес ему свои извинения. В настоящий момент они с Потерпевший №1 общаются так же, как и до конфликта (том 1 л.д. 53-54, 79-80).

Виновность Юрина Е.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетели и потерпевший в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером 21.06.2022 он распивал спиртное с Свидетель №4 и Юриным .... Около 22 часов Свидетель №4 ушел домой. Дальнейшие события он помнит плохо. Помнит, что жена и Юрин Е.М. пытались уложить его спать, так как он громко разговаривал и разбудил ..., но спать он не хотел. Со слов жены и ФИО2 знает, что позже он «поучал жизни» ФИО2. Тот снова попытался его отправить спать, что его разозлило, и он ударил Юрина Е.М. В ответ ФИО2 избил его и он потерял сознание. Пришел в себя утром. В течение дня он плохо себя чувствовал. К вечеру его увезли в больницу, где сделали операцию. Пока он лежал в больнице, ФИО2 дважды приходил навещать его, извинился за то, что причинил ему вред. Он его простил. Считает, что сам его спровоцировал своим поведением (том 1 л.д. 36-37, 38).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что 21.06.2022 он распивал спиртное с Юриным Е.М. и Потерпевший №1 Около 22 часов ушёл домой. Пока он был у них в гостях, Потерпевший №1 вёл себя спокойно, конфликтов между Юриным Е.М. и Потерпевший №1 не было (том 1 л.д. 45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 21.06.2022 около 22 часов она ушла спать. Юрин Е.М. и Потерпевший №1 в это время распивали спиртное в другой комнате. Ночью она проснулась от того, что в комнату вошел ФИО15 и сказал, что будет ложиться спать. Следом за ФИО16 вошел муж, включил свет и начал громко разговаривать, от чего проснулись младшие дети. Он хотел продолжать выпивать, но одному было скучно, хотел общаться. Ему не понравилось, что ФИО17 его оставил. Она и ФИО18 отправили Потерпевший №1 ложиться спать. Спустя непродолжительное время Потерпевший №1 снова зашёл в комнату и ударил ФИО19 по лицу. Тот упал, но практически сразу встал. Она услышала удар и какую-то возню в коридоре. Затем ФИО20 вернулся в комнату, сказал, что разбил Потерпевший №1 лицо, попросил присмотреть за ним, так как тот без сознания. Утром она вызвала «скорую». Фельдшер предложила ехать в больницу, но Потерпевший №1 отказался. К вечеру она заметила, что мужа начало знобить, вызвала такси, и они с Свидетель №2 увезли Потерпевший №1 в больницу, где его сразу увезли на операцию. Потерпевший №1 может сильно напиться и начать приставать к ней и детям, «воспитывать» детей, но до рукоприкладства не доходит (том 1 л.д. 40-41).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания (том 1 л.д. 42-43).

Свидетель Свидетель №3 (фельдшер отделения скорой помощи ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ») показала, что в 06 часов 30 минут 22.06.2022 она в составе бригады «скорой помощи» выезжала на вызов о травме гражданина Потерпевший №1 При осмотре у мужчины на лице была кровь, имелось рассечение верхней губы. Его жена Свидетель №1 сказала, что ФИО14 откуда-то пришел в таком состоянии в 4 часа. Она (Свидетель №3) предложила проехать для обследования в больницу, но ФИО14 отказался (том 1 л.д. 45).

Свидетель Свидетель №5 положительно охарактеризовала Юрина Е.М. Показала, что он является отцом её ребёнка, участвует в содержании и воспитании сына (том 1 л.д. 47-50).

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 6-11);

заключением эксперта ... от 01.08.2022, согласно которому у Потерпевший №1, <Дата> г.р., при обращении за медицинской помощью 22.06.2022 и последующем стационарном лечении обнаружено повреждение характера внутрибрюшного разрыва стенки мочевого пузыря в области дна. Выявленный у Потерпевший №1 разрыв стенки мочевого пузыря образовался в срок незадолго (до 1-2 суток) до поступления в стационар 22.06.2022, расценивается как тяжкий вред здоровью. Выявленное повреждение образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, вероятно, с ограниченной травмирующей поверхностью в область брюшной стенки/таза потерпевшего (том 1 л.д. 25-27).

Заключением эксперта ... от 06.09.2022, согласно которому у Потерпевший №1, <Дата> г.р., имеется рубец центральных отделов верхней губы, который явился следствием заживления «рваной» раны верхней губы, выявленной при вызове скорой медицинской помощи от 22.06.2022. Морфологические свойства рубцовых изменений верхней губы, выявленные при осмотре 05.09.2022 в 08 часов 55 минут, свидетельствуют о том, что давность возникновения «рваной» раны верхней губы, следствием заживления которой он является, соответствует периоду свыше одного месяца до момента начала осмотра, анализ изучения представленной медицинской документации не исключает возможности ее образования 21-22.06.2022 в результате воздействия твердым тупым предметом в центральные отделы верхней губы. «Рваная» рана верхней губы, для лечения которой потребовалось наложение швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы, а по этому квалифицирующему признаку, в соответствии с п.81 действующего Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (том 1 л.д. 32-33).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Юрина Е.М. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Факт избиения Потерпевший №1 Юриным Е.М. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не отрицается самим подсудимым. Суд признает показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в данной части достоверными и принимает их в качестве доказательства, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет.

Юрин Е.М. в ходе драки с Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку угрозы его жизни и здоровью или жизни и здоровью иных лиц Потерпевший №1 не представлял, телесные повреждения нанёс Потерпевший №1 из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры в состоянии алкогольного опьянения и применения к нему потерпевшим насилия.

Юрин Е.М. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 9 ударов. Удары наносил в место расположения жизненно важных органов – голову и живот. То есть Юрин Е.М. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В результате нанесённых ударов Потерпевший №1 получил повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В момент совершения преступления Юрин Е.М. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Действия подсудимого Юрина Е.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное Юриным Е.М. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание Юрина Е.М. обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в применении насилия к Юрину Е.М., наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, его оценку действиям потерпевшего, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого.

Юрин Е.М. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 126, 128).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить Юрину Е.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Мера пресечения Юрину Е.М. на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: спортивные брюки, водолазку, наволочку возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки – гонорар адвоката в размере 15606 рублей 00 коп. за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде (том 1 л.д. 150) – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15606 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░