Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5611/2022 ~ М-4327/2022 от 18.04.2022

                                                                                                     Дело №

№

                                                       РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Шленкина В. А. и Шленкина Е. А. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что между истцами и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство передать истцам следующее помещение: жилое помещение в виде <адрес> по строительному адресу: <адрес>, объекту был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно условиям договора, сторонами определена стоимость объекта долевого строительства в размере 6545880 рублей.

Истцы указали, что квартира застройщиком была передана с нарушением срока.

Истцы указали, что в соответствии с условиями договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры исполнил только ДД.ММ.ГГ., то есть нарушил установленный договором срок.

С целью защиты своих прав по договору ДД.ММ.ГГ истцы обратились к ответчику с претензией. Однако, претензия не была исполнена.

       Просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры истцам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 368969,44 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, расходы на нотариальные услуги 2220 рублей, на юридические услуги 35000 рублей, на почтовые услуги 568,71 рублей.

Представитель истца и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, в суд не явился, представил письменные возражения. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя. Просил об отсрочке исполнения решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и о применении при расчете неустойки Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд пришел к выводу, что доводы искового заявления являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд пришел к выводу, следует исковые требования удовлетворить частично.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда за неудовлетворение требований потребителя, как меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей», действующем на момент возникновения правоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии на момент возникновения правоотношений сторон.

    Следует взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу истцов в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. (учетная ставка ЦБ РФ равна была 7,5% на дату исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГ. в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого из истцов, в равных долях штраф в сумме 30000 рублей, расходы на нотариальные услуги 2100 рублей, на юридические услуги 20000 рублей, на почтовые услуги 568,71 рублей.

    В остальной части иска о взыскании неустойки (включая требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ.), компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, превышающих взысканные судом суммы, истцам к ответчику следует отказать.

Размер неустойки, штрафа снижены судом по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда снижен судом с учетом требований закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «РусСтройГарант» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2600 рублей.

Исполнение решения суда подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2100 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 568,71 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░. №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░