Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2023 (2-9359/2022;) ~ М-4671/2022 от 11.05.2022

Дело №2-1123/2023

24RS0048-01-2022-006637-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Федоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овтина В.П. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Овтин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО Группа «Ренессанс Страхование» в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 43 229 руб., неустойку в размере 222 197 руб. 06 коп., неустойку с момента вынесения решения по дату исполнения обязательства, штраф, стоимость экспертного заключения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Хенде Солярис № под управлением Овтина В.В. и автомобиля Опель г/н Х8790Т/124 под правлением Жикина К.Г. Гражданская ответственность Водителя Овтина В.В. застрахована договором ОСАГО ХХХ № АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность водителя Жикина К.Г. застрахована договором ОСАГО серия не указана № выданного АО СК «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы. Страховая компания отказала в возмещении убытков. 03.02.2021г. В связи с отказом в возмещении убытков, организован осмотр ТС Хенде солярис г/н №. По результатам осмотра составлено Экспертное заключение №. которым определены стоимость восстановительного ремонта в размере 43 229 рубля без учета износа гласных частей и 32 379 рубля стоимость восстановительного ремонта с учетом износа опасных частей. 17.12.2020г. подана Претензия, с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и расходы на оценку. 09.02.2021г. Страховщиком направлен отказ в удовлетворении претензионных требований. В связи с отказом Страховщика в удовлетворении претензионных требований истец был вынужден обратиться в Службу Финансового Уполномоченного. 26.07.2021г. Финансовый Уполномоченный вынес Решение о Прекращении рассмотрения обращения

Истец Овтин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по всем основаниям указанным в нем, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил возражения на исковое заявление. В котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные повреждения не могли образоваться от данного ДТП, были получены при иных ДТП

Третьи лица АО «АльфаСтрахование» Вильданов А.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Овтин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно указав, что транспортным средством в момент ДТП, управлял он в личных целях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жикин К.Г., Финансовый уполномоченный, Жикин К.Г. извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст.167. ст. 223 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться правом на получение страховой выплаты, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан предоставить ТС для осмотра и независимой экспертизы. В свою очередь, страховщик обязан осмотреть ТС и (или) организовать его независимую техническую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней со дня предоставления потерпевших ТС для осмотра.

В силу требований ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и как следует из материалов дела Овтин В.П. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственников транспортного средства Hyundai Solaris г/н №

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, вследствие действий ЖикинаК.Г., управляющего транспортным средством Opel г/н №, было причинен ущерб транспортному средству Hyundai Solaris г/н № принадлежащем на праве собственности Овтину В.П.

Указанное ДТП было оформлено его участниками в соответствии с требованиями ч.1 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Без вызова уполномоченным на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность Овтина В.П. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Как следует из извещения о ДТП, гражданская ответственность Жикина К.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серия не указана №.

ДД.ММ.ГГГГ Овтин В.П. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства

Согласно выводам, содержащихся в трасологическом исследовании №GS20-000378 от ДД.ММ.ГГГГ выполненном ООО «Движение 78», с технической точки зрения зафиксированные повреждения автомобиля Hyundai Solaris г/н № не являются следствием заявленных обстоятельств происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа ренессанс Страхование» направлю уведомление Овтину В.П. об отказе в выполете страхового возмещения, поскольку согласно трасологическому заключению, повреждения автомобиля Hyundai Solaris г/н № не соответствует механизму развития ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Овтин В.П. обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ, решением финансового уполномоченного № У-21-101617/8020-005 прекращено рассмотрение обращения Овтина В.П., в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в п.1 ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Как следует из решения финансового уполномоченного, согласно представленным АО «Группа Ренессанс Страхование» фотоматериалам, на транспортное средство Овтина В.П. нанесены опознавательные знаки такси, а именно: на боковых поверхностях кузова нанесена цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на лево    й передней двери размещена надпись: « Uber», на крыше установлен фонарь оранжевого цвета, на заднем стекле нанесена надпись: «Поездки от 59 руб.» В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта <адрес> в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», для использования транспортного средства в качестве такси имеется разрешение на осуществление таксомоторной деятельности со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии АА №) Согласно выводам содержащихся в заключении ООО «Автооценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris г/н №, без учета износа запасных частей составляет 43 229 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 32 379 руб..

По ходатайству стороны истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профи».

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты считают, что все повреждения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № зафиксированные в актах осмотра данного ТС, кроме повреждений, отобразившихся в передней части левой передней двери, в виде вмятины с волнообразной полосой, состоящей из группы царапин, с технической точки зрения, могли быть получены в результате контакта с автомобилем Опель, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, с учетом повреждений полученных при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ №-П, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент дорожно - транспортного происшествия - 16.11.2020г, составила 42 149,00 руб.

Стоимость материального ущерба автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, с учетом повреждений полученных при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ №-П, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент дорожно - транспортного происшествия - 16.11.2020г, с учетом округления составила 31 076,00 руб.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра автомобиля, а, кроме того, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма с страхового возмещения в размере составила 42 149,00 руб.

Кроме того, в связи с допущенной просрочкой выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание происходит до момента фактического исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день, следующий за днем истечения срока удовлетворения требований потерпевшего в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 372 597 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета: (42 179 руб. х 1% х 884 дня)

Однако с учетом того, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

Также являются обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения, составляющей 42 149 руб. но не более 360 000 руб., в соответствии с п. 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» не удовлетворены, в силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения. Сумма штрафа составляет 21 074 руб. 50 коп. (из расчета: (42 149/2). Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также ходатайства ответчика об уменьшении штрафных санкций до разумных пределов по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Овтина В.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 1 000 руб.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овтина В.П. подлежат взысканию понесенные расходы по составлению досудебной экспертизы, в размере 6 000 руб., подтвержденных документально (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.11).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 964 руб. 44 коп. (2 664 руб. 44 коп. + 300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овтина В.П. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в пользу Овтина В.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Мордовия, <адрес> АССР, паспорт №. Выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-003) страховое возмещение в размере 24 149 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Расходы по составлению досудебного заключения в размере 6 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в пользу Овтина В.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Мордовия, <адрес> АССР, паспорт №. Выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-003) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы страхового возмещения в размере 42 149 рублей, за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки в размере 40 000 рублей, но не более 360 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 964 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Дата изготовления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.