Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2024 (2-5955/2023;) ~ М-3596/2023 от 04.08.2023

                                         Дело №

УИД 24RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2024 года                                                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 № по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ФИО9 № по <адрес>, зарегистрирована по адресу: 660012, <адрес>, ком.2. В ходе анализа представленных деклараций за 2017-2021 года, а так же согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имущество по адресу: 660012, <адрес>, ком.2 приобретено у взаимозависимого лица ФИО5 (родная сестра). Учитывая, что ФИО5 приходится родной сестрой, согласно имеющимся у Инспекции данным, имущественный вычет представлен неправомерно. Сумма возвращенного налогоплательщику НДФЛ в результате неправомерно предоставленного ему имущественного вычета признается его неосновательным обогащением и образует недоплату налога в бюджет, поскольку указанные суммы, удержанные работодателем из вознаграждения работнику, не поступают в бюджет, а возвращаются налогоплательщику без законных к тому оснований. Имущественный налоговый вычет предоставлен ФИО10 № по <адрес> в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 660012, Россия, <адрес>, 112, ком.2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Вычет заявлен в сумме фактически произведенных расходов в размере 154000 руб. 00 коп., в сумме фактически уплаченных процентов в размере 195683 руб. 13 коп. Вычет предоставлен по налоговым декларациям за период 2017- 2021 гг. на сумму 225638 руб. 60 коп., в том числе: за 2017 год в сумме 12 408 руб. 00 коп. денежные средства возвращены на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Декларация за 2017 год представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично); за 2018 год в сумме 37 622 руб. 00 коп., денежные средства возвращены на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Декларация за 2018 год представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично); за 2019 год в сумме 59814 руб. 00 коп., денежные средства возвращены на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Декларация за 2019 год представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично); за 2020 год в сумме 44398 руб. 00 коп., денежные средства возвращены на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Декларация за 2020 год представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично); за 2021 год в сумме 71 402.00 руб., денежные средства возвращены на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Декларация за 2021 год представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично). Налогоплательщик уведомлен о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации в связи с приобретением объекта недвижимости у взаимозависимого лица ФИО5 На текущую дату ФИО2 уточненная налоговая декларация не представлена. Поскольку денежные средства ответчиком из бюджета в виде возврата НДФЛ в отсутствие правовых оснований, до настоящего времени не возвращены в бюджет, налоговый орган вправе обратиться в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц с 2017 года по 2021 год в сумме 225638 руб. 00 коп.

    Получатель платежа: «ФИО11», ИНН получателя: №, КПП получателя: №, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской Области, <адрес>. БИК: №, корр. счет №, счет №, КБК: 18№.

    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена только в тех случаях, когда лицо, передавая имущество, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.5 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом подпункта 11 пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются в том числе: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО5, согласно которому ФИО5 продала ФИО2 комнату, расположенную по адресу: 660012, <адрес>, ком.2.

Для получения имущественного налогового вычета по данной сделке ФИО2 обратилась в ФИО12 № по <адрес>. Вычет был заявлен в сумме фактически произведенных расходов в размере 154000 руб. 00 коп., в сумме фактически уплаченных процентов в размере 195683 руб. 13 коп.

Вычет предоставлен по налоговым декларациям за период 2017- 2021 гг. на сумму 225638 руб. 60 коп., что подтверждается Решениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за 2017 год в сумме 12 408 руб. 00 коп. денежные средства возвращены на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Декларация за 2017 год представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично); за 2018 год в сумме 37 622 руб. 00 коп., денежные средства возвращены на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Декларация за 2018 год представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично); за 2019 год в сумме 59814 руб. 00 коп., денежные средства возвращены на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Декларация за 2019 год представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично); за 2020 год в сумме 44398 руб. 00 коп., денежные средства возвращены на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Декларация за 2020 год представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично); за 2021 год в сумме 71 402.00 руб., денежные средства возвращены на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Декларация за 2021 год представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично).

В ходе анализа представленных деклараций за 2017-2021 гг., а также согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что имущество по адресу: <адрес>, ком.2 приобретено ФИО2 у взаимозависимого лица ФИО5, которая приходится ей родной сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 № по <адрес> в адрес ФИО2 было направлено Требование № о представлении пояснений.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес ФИО13 № по <адрес> представлены пояснения, согласно которым она сообщает, что сделка по покупке недвижимого имущества через ее сестру ФИО5 была осуществлена формально, фактически сестра не проживала в данном жилом помещении и не получала на него налоговый вычет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 № по <адрес> ФИО2 была уведомлена о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации в связи с приобретением объекта недвижимости у взаимозависимого лица ФИО5

Вместе с тем уточненная налоговая декларация от ФИО2 в адрес ФИО14 № по <адрес> не поступила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что имущество по адресу: <адрес>, ком.2 приобретено ФИО2 у взаимозависимого лица ФИО5, которая приходится ей родной сестрой, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 имущественный вычет в размере 225638 руб. 00 коп. в соответствии с п.1 ст.105.1 НК РФ получен неосновательно. Сумма возвращенного налогоплательщику НДФЛ в результате неправомерно предоставленного ему имущественного вычета признается его неосновательным обогащением и образует недоплату налога в бюджет, поскольку указанные суммы, удержанные работодателем из вознаграждения работнику, не поступают в бюджет, а возвращаются налогоплательщику без законных к тому оснований.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате в бюджет выплаченной суммы имущественного вычета в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО17 № по <адрес> подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 225638 руб. 00 коп.

Поскольку истец при подаче иска была в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5456 руб. 38 коп., исходя из расчета: (225638 руб. 00 коп. – 200000 руб. 00 коп.)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 № по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №) в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц с 2017 года по 2021 год в размере 225638 рублей 00 копеек.

Получатель платежа: «Казначейство России «ФНС России», ИНН получателя: №, КПП получателя: №, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской Области, <адрес>. БИК: №, корр. счет №, счет №, КБК: 18№.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5456 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        О.А. Милуш