Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2022 ~ М-237/2022 от 10.02.2022

УИД 42RS0№-81 (2-530/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

27 июля 2022 года

гражданское дело по искам Бордуковой ФИО11 Кондратенко ФИО12 к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бордукова Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) к ответчику администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в размере 559167 руб., прекращении права собственности на указанное имущество после выплаты администрацией <адрес> выкупной цены изымаемой доли жилого помещения (л.д. 3-4, 165).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кондратенко Е.Н. обратилась в суд с самостоятельными иском (с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) к ответчику администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости принадлежащей ей на праве <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью 77,9 кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в размере 2236666 руб., прекращении права собственности на указанное имущество после выплаты администрацией <адрес> выкупной цены изымаемой доли жилого помещения (л.д. 148-149, 166).

Истец Бордукова Е.Ю., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кондратенко Е.Н. свои исковые требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, <данные изъяты> расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе указанного многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> ответчиком не снесен. Проживание в жилом помещении, которое признано аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в таком доме. Полагают, что в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу у администрации <адрес> как органа местного самоуправления возникла обязанность обеспечить защиту их жилищных прав путем выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения. Считают, что установленный администрацией <адрес> срок расселения граждан, проживающих в аварийном жилом доме, до ДД.ММ.ГГГГ нарушает их жилищные права, а потому способом защиты их нарушенных прав является взыскание в судебном порядке выкупной цены аварийного жилого помещения.

Истец Бордукова Е.Ю., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кондратенко Е.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях наставали, просили иски удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель истца Бордуковой Е.Ю. – Никитина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 26), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск Бордуковой Е.Ю. удовлетворить полностью. Пояснила, что ни истец Бордукова Е.Ю., ни третье лицо Кондратенко Е.Н. не имеют в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания. Полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> – Журавель Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 20), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск (л.д. 128-129), в которых указала, что в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирный жилой дом по <адрес> по заключению межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которому указанный выше дом будет снесен, а жители переселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам квартир многоквартирного <адрес> рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома за счет собственных средств. Дом не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» <данные изъяты> т.к. дом признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный аварийный многоквартирный дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемых жилых помещений. Считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с администрации <адрес> выкупной цены принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности жилого помещения, поскольку предшествующая изъятию у собственника жилого помещения процедура, являющаяся обязательной, не соблюдена. Решение об изъятии как земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, так и каждое жилое помещение в нем, не принималось, соглашение определяющее возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия с собственниками не заключалось (л.д. 128-129).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Роднова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» (с последующими изменениями и дополнениями) во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечению занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 5 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 778, от ДД.ММ.ГГГГ N 36, от ДД.ММ.ГГГГ N 566) межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до ДД.ММ.ГГГГ угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с ДД.ММ.ГГГГ шахтах в гг. <данные изъяты> (<адрес>) (далее - ветхое жилье); по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «в» и «е» пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. <данные изъяты> (<адрес>), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанным Правилам, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, от ДД.ММ.ГГГГ N 262, от ДД.ММ.ГГГГ N 778, от ДД.ММ.ГГГГ N 734, от ДД.ММ.ГГГГ N 314), содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействие приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Так, согласно пункту 11 Правил N 428, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

В свою очередь, орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, о чем указано в пункте 12 Правил N 428.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, регистрация гражданина по месту жительства в ветхом жилье на дату принятия решения о ликвидации шахты, нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

При этом, отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Бордуковой Е.Ю. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кондратенко Е.Н. - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, - Родновой Н.В. - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается представленными в материалы дела договорами дарения долей, <данные изъяты> о <данные изъяты> выписками из ЕГРН (л.д. 9-10, 27-28, 30, 32, 130, 135.)

Согласно справке с места жительства (л.д. 138), истец Бордукова Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства в квартире по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кондратенко Е.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Роднова Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выпискам из ЕГРН, на момент рассмотрения дела истец Бордукова Е.Ю., третье лицо Кондратенко Е.Н. иных жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 130, 135).

Как следует из письменной информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159), заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала ОАО «НИИ институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – Межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ ОАО «ВНИМИ») «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода <данные изъяты>» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» (л.д. 160), деревянный жилой дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ строительства, расположен на территории горного отвода <данные изъяты> подрабатывался горными работами в ДД.ММ.ГГГГ степень физического износа дома на момент обследования составляла 65%, дом отнесен к категории «подработанные ветхие», дом подлежит сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ. Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода <данные изъяты> составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ – ДД.ММ.ГГГГ. В списке на переселение с территории горного <данные изъяты>» по адресу: <адрес> значатся <данные изъяты> Кондратенко Е.Н., Роднова Н.В., ФИО5, ФИО6 (л.д. 161).

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 двенадцати квартирный бревенчатый жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на территории горного отвода <данные изъяты> и признанный аварийным, подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на указанной шахте, а жильцы дома расселению путем предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого.

Данный вывод подтверждается техническим заключением <данные изъяты>» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительные конструкции деревянного двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в аварийном состоянии, не отвечают требованиям нормативных документов, жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 48-76).

В список граждан, подлежащих переселению из многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, подлежащего сносу по критериям безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ включены граждане, проживавшие в квартирах № которым администрацией <адрес> предоставлены социальные выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ (л.д. 159, 161-162).

Истец Бордукова Е.Ю., являющаяся долевым собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, администрацией <адрес> в указанный список не включена, поскольку она не являлась собственниками указанного жилого помещения и не была зарегистрированы в нем по месту жительства на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Бордуковой Е.Ю. о включении её в список граждан, подлежащих переселению, оставлены без удовлетворения (л.д. 167-169).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Родновой Н.В. к администрации <адрес> об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, удовлетворены (л.д. 170-172).

На администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с Родновой Н.В. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кондратенко Е.Н. к администрации <адрес> об обязании заключить с ней договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья отказано полностью за необоснованностью.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Кондратенко Е.Н. на дату составления списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, - ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., отчуждение которой произвела ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., отчуждение которой произвела ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> отчуждение которых произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кондратенко Е.Н. не нуждается в мерах социальной поддержки со стороны государства, поскольку на момент принятия решения о ликвидации шахты, а также на дату вынесения заключения СФ ОАО ВНИМИ о признании спорного жилого дома ветхим и подлежащим сносу, составления ответчиком списка граждан, подлежащих переселению (ДД.ММ.ГГГГ), была обеспечена иными благоустроенными жилыми помещениями, имела в собственности жилые помещения, пригодные для проживания.

При этом, как установлено судом первой инстанции, Кондратенко Е.Н. на момент рассмотрения дела в суде не являлась собственником каких-либо жилых помещений, пригодных для проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда по настоящему гражданскому делу, в котором участвуют те же лица. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Исход из изложенного, суд считает установленным, что истец Бордукова Е.Ю., третье лицо Кондратенко Е.Н., являющиеся долевыми собственниками жилого помещения – <адрес> доме по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольного предприятия, не вправе претендовать на предоставление им мер социальной поддержки со стороны государства в виде социальных выплат на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого.

Вместе с тем, права указанных лиц как собственников жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, не могут быть попраны органом местного самоуправления при сносе указанного многоквартирного жилого дома в рамках реализации предоставленных им полномочий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428.

Таким способом защиты прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном жилом доме, подлежащим сносу по критериям безопасности, является предоставление им выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, принятом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», вынесено решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Основаниями для принятия указанного решения явилось выявление межведомственной комиссией обстоятельств, что строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а также кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Многоквартирный жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, не подлежит ремонту или реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций, в том числе фундаментов, стен и перекрытий (л.д. 11-12).

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлещам сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

Согласно п. 2 распоряжения, заместителю главы <адрес> по строительству и жилищным вопросам предписано рекомендовать собственникам многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.п. 2.2).

Пунктом 3 названного распоряжения заместителю главы <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого <адрес> от источников тепло, энерго и водоснабжения после расселения многоквартирного <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности <адрес> (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного <адрес> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (л.д. 131).

Таким образом, администрацией <адрес> на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, с Жилищным кодексом Российской Федерации, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по обследованию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о признании 12-ти квартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд. Также принято решение о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, производство государственной регистрации данных договоров, производство перечисления денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах.

Данные обстоятельства представитель ответчика в своих возражениях на иск не оспаривала. При этом, как следует из письменных возражений представителя ответчика, исполнение указанного распоряжения администрацией <адрес> в части предоставления выкупной цены собственникам жилых помещений, расположенным в указанном многоквартирном доме, заключении с ними соглашений (договоров) о выплате выкупной цены, изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд в полном объеме связывается исключительного с истечением установленного распоряжением срока сноса многоквартирного дома.

Суд считает установленным, что жилое помещение - <адрес>, <данные изъяты> расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащая истцу Бордуковой Е.Ю., третьим лицам Кондратенко Е.Н., Родновой Н.В. на праве общей долевой собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена, в результате ведения подземных горных работ <данные изъяты>».

Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» <данные изъяты>. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ на <данные изъяты> в рамках реализации администрацией <адрес> мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428. Жители квартир №№, <данные изъяты> <адрес> расселены, им предоставлены социальные выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Кроме того, указанный жилой дом не включен в региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией <адрес> не осуществлен снос дома, распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

Согласно протоколу проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-146), жильцы указанного многоквартирного жилого дома Бордукова Е.Ю. и Роднова Н.В. инициировали вопрос о принятии решения о сносе многоквартирного дома за счет средств собственников МКД по <адрес>, однако, в связи с отсутствием иных жильцов МКД, принято решение об отсутствии кворума и отсутствии правомочий собрания по принятию решений по данному вопросу

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что снос администрацией <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, не возможен до того момента, пока у собственников жилого помещения – <адрес> Бордуковой Е.Ю. и Кондратенко Е.Н., не имеющих право на предоставление им мер социальной поддержки, администрацией <адрес> не будет выкуплено принадлежащее им на праве общей долевой собственности указанное жилое помещение.

При этом, установленный администрацией <адрес> срок выкупа у собственников жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей, вследствие ведения горных работ ликвидированного <данные изъяты>».

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Бордуковой Е.Ю., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кондратенко Е.Н. о взыскании выкупной цены принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащей Бордуковой Е.Ю. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, о размере выкупной стоимости принадлежащей Кондратенко Е.Н. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в аварийном жилом доме по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом-оценщиком ООО «Сибирский Экспертный Центр» ФИО7, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что размер выкупной стоимости жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ составляет на дату проведения экспертизы 3355000 руб., в том числе: 3200000 руб. – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, 150000 руб. – весь комплекс услуг риэлтора при купле-продаже жилья, аренде на период поиска новой квартиры для проживания, 5000 руб. – расходы, связанные с перебазированием (л.д. 90-122).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Истец Бордукова Е.Ю. и третье лицо Кондратенко Е.Н. согласны с размером выкупной цены, определенной по заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд принимает полученное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-оценщиком ООО «Сибирский Экспертный Центр» ФИО7, в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего сторонам жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в размере 3355000 руб., поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Кроме того, данные суммы на дату вынесения решения суда будут объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца Бордуковой Е.Ю. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, - Кондратенко Е.Н. от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения их законных прав, выразившихся в нарушении администрацией <адрес> порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

При установленных выше обстоятельствах возражения и доводы представителя ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения исков, поскольку процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, в данном случае начата не была, суд не может признать обоснованными.

Наряду с этим, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что выкупная стоимость будет предоставляться по соглашению сторон только при сносе многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, как указано выше, в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ снос жилого <адрес> в <адрес> не возможен до того момента, пока у собственников администрацией <адрес> не будет выкуплено принадлежащие им на праве собственности жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с собственниками Бордуковой Е.Ю. и Кондратенко Е.Н. не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации <адрес> и сторонами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцам не предоставлено.

Процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основаниями для отказа в иске.

Как указывалось выше, многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным в результате ведения горных работ ликвидированной ООО «Шахта им. Ворошилова», дом подлежит сносу, а жители переселению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, поэтому предоставление собственникам Бордуковой Е.Ю. и Кондратенко Е.Н., не имеющим права на предоставление мер социальной поддержки, выкупной стоимости жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, подлежащим сносу по критериям безопасности, носит исключительно компенсационный характер и не может быть поставлено в зависимость от сроков сноса дома, определенных органом местного самоуправления (до ДД.ММ.ГГГГ), без учета положений принятого ранее нормативно-правового акта Российской Федерации (Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428).

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истца Бордуковой Е.Ю. и третьего лица Кондратенко Е.Н., заявившей самостоятельные требования, возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу до истечения установленного администрацией <адрес> срока.

При указанных обстоятельствах, судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению сторон из многоквартирного аварийного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу по критериям безопасности, не были выставлены требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, для отселения жителей дома установлен десятилетний срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что безусловно является незаконным, препятствующим реализации комплекса мер по расселению и сносу многоквартирных жилых домов, расположенных на территории ликвидированных угольных шахтах, принятому Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной <данные изъяты> дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, истец Бордукова Е.Ю. и третье лицо Кондратенко Е.Н., являясь собственниками непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение с администрации <адрес>, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на нее Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей, а потому требования Бордуковой Е.Ю., Кондратенко Е.Н. о взыскании выкупной цены за принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение при рассмотрении настоящего спора, суд также учитывает то обстоятельство, что права указанных лиц должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у них должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Наряду с этим, суд также учитывает, что право собственности на спорное жилое помещение у истца Бордуковой Е.Ю. и третьего лица Кондратенко Е.Н. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Поскольку в действующем в период приобретения истцом Бордуковой Е.Ю. и третьим лицом Кондратенко Е.Н. жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), то ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцами возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, стороны как собственники жилого помещения имеют право рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и других.

С учетом изложенного, учитывая, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, находится в долевой собственности Бордуковой Е.Ю. и Кондратенко Е.Н., суд удовлетворяет их исковые требования и взыскивает с администрации <адрес> в пользу Бордуковой Е.Ю. выкупную цену принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> в размере в размере 559167 руб. 3355000 руб. х 1/6), в пользу Кондратенко Е.Н. выкупную цену принадлежащей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> в размере в размере 2236666 руб. (3355000 руб. х 2/3).

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца Бордуковой Е.Ю., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кондратенко Е.Н. в части изъятия принадлежащих им 1/6 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности Бордуковой Е.Ю., Кондратенко Е.Н. на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> выкупной цены доли изымаемого жилого помещения.

При этом, поскольку судом установлено, что распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ уже принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, а также об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, после выплаты собственникам выкупной цены, для муниципальных нужд, соответственно, принятия судебного решения о возложении на администрацию <адрес> обязанности по изъятию указанных объектов недвижимости не требуется.

Как указывалось выше, в силу прямого указания в законе, а именно положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, подлежащий сносу, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бордуковой ФИО15, Кондратенко ФИО14 к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Бордуковой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, № выкупную цену принадлежащей ей <данные изъяты> (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты>., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 559167 руб. (пятьсот пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь рублей 00 копеек).

Прекратить право собственности Бордуковой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, № (одну шестую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу Бордуковой ФИО18 выкупной цены доли изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Кондратенко ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, № выкупную цену принадлежащей ей <данные изъяты> (две трети) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты> в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 2236666 руб. (два миллиона двести тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Прекратить право собственности Кондратенко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, № на <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, <данные изъяты>., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу Кондратенко ФИО21 выкупной цены доли изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-81 (2-530/2022) Центрального районного суда <адрес>