Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-421/2023 от 06.09.2023

УИД 72RS0009-01-2023-000145-21                                                                                                                   Дело № 2-421/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                                                                                                   25 октября 2023 года

                Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2022 года ответчик выразил намерение продать истцу квартиру, расположенную по адресу: 626372, <адрес>, <адрес> В подтверждение своего намерения купить такую квартиру у ответчика истец уплатил ему 136086 руб. 30000 руб. – 08 декабря 2022 года наличными денежными средствами, 100000 руб. – 21 декабря 2022 года перечислением на банковский счёт ответчика в качестве первого взноса, 5470 руб. – 31 декабря 2022 года перечислением на банковский счёт ответчика, 616 руб. – 01 января 2023 года перечислением на банковский счёт ответчика. В расписках, выданных ответчиком, он в несогласованном с истцом порядке внёс запись о том, что «сделка произойдёт с февраль-март 2023 года», и то, что уплаченный первый взнос «возврату не подлежит» при отказе от сделки. Вместе с тем, установлено, что ответчик не имеет право и полномочий на продажу указанной квартиры, поскольку ему принадлежит только ? часть квартиры. Второй собственник не предоставил согласие на продажу квартиры на условиях, указанных ответчиком в расписках. Кроме того, выяснилось, что ответчик намерен получить от истца оплату за продажу квартиры до момента передачи в Росреестр документов необходимых для перехода к истцу прав собственности. Однако истец соглашался на полную оплату после возникновения у него права собственности на квартиру. Указанные обстоятельства исключили возможность истца и ответчика заключить договор купли-продажи указанной квартиры. В связи с чем истец обратился к ответчику с требованием вернуть полученные им за продажу квартиры 136086 руб. Ответчик деньги не вернул. Считает, что указанные расписки не подтверждают заключение сделки, исключающей право истца на получение возврата уплаченных им ответчику денежных средств, в случае незаключения договора купли-продажи указанной квартиры. Расписки ответчик составлял самостоятельно, указывая несогласованный порядок оплаты и период для заключения договора купли-продажи. Указывает, что расписки не отвечают признакам предварительного договора поскольку истец не согласовывал и не получал согласие на заключение договора купли-продажи со вторым собственником. Квартира относится к неделимым вещам, выступающим в гражданском обороте как единый объект вещных прав. Доказательства, указывающие на согласованную волю ответчика и истца заключить договор купли-продажи в отношении выделенной доли в будущем части квартиры, как и в отношении ? доли квартиры, отсутствуют. Договор купли-продажи не заключен и не мог быть заключен, в том числе по причине того, что в указанном соглашении со стороны продавца не участвовал второй собственник квартиры. Поскольку сделка по продаже квартиры не состоялась по обстоятельствам, за наступление которых истец не несёт ответственности, принятая ответчиком предварительная оплата, подлежит возврату истцу. Просит взыскать с ответчика 136086 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что 08 декабря 2022 года между ответчиком, ФИО6 и ФИО1 состоялась договорённость о купле-продаже квартиры. Было заключено письменное соглашение о продаже квартиры, оформленное в виде письменной расписки, согласно которой, ФИО1 с 18 декабря 2022 года заезжает в указанную квартиру с последующим выкупом общей стоимостью 1500000 руб. и 21 декабря 2022 года производит взнос в размере 100000 руб., оставшуюся сумму обязуется выплатить по осуществлению сделки. Также 08 декабря 2022 года ФИО1 заплатил по расписке задаток в сумме 30000 руб. Срок сделки сторонами был согласован с февраля по март 2023 года. Также соглашением предусмотрено, что при отказе ФИО1 от сделки взнос в сумме 100000 руб. возврату не подлежит. Стороной истца не представлено доказательств и тому, что в расписках, выданных ответчиком, он не в согласованном с истцом порядке внёс запись о том, что сделка произойдёт «с февраля по март 2023 года» и то, что уплаченный первый взнос «возврату не подлежит» при отказе от сделки. Данные записи сделаны в присутствии ФИО1 в согласованном с ним порядке, они подтверждаются распиской, приобщённой к иску ФИО1, каких-либо замечаний в расписке в этой части не имеется. Во исполнение соглашения о предварительной продаже 18 декабря 2022 года в квартиру вселились родственники ФИО1 и проживали в ней несколько месяцев. Указывает, что сделка не состоялась по вине ФИО1 Считает, что из текста соглашения о продаже квартиры, можно сделать вывод, что денежная сумма, уплаченная ФИО1 является задатком, а не авансом. В счёт задатка стороной истца было уплачено 130000 руб. Денежные суммы 5470 руб. и 616 руб. уплачены за компенсацию коммунальных услуг за проживание родственников истца в квартире и за пользование имуществом. Общая воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи квартиры с уплатой денежных средств в виде задатка, который при отказе покупателя от заключения сделки, возврату не подлежит. Просит суд применить к правоотношениям ст. 381.1 ГК РФ и поскольку истец отказался от совершения сделки купли-продажи квартиры, сумму обеспечительного платежа просит засчитать в качестве штрафа за нарушение обязательств со стороны покупателя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку переданная истцом ответчику денежная сумма является задатком, а не авансом, что подтверждается содержанием составленной сторонами расписки.

Суд, с учётом мнения сторон, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> находилась в общей долевой собственности, доля в праве ? ФИО2 и ФИО6, что не оспаривалось сторонами.

Согласно расписке от 08 декабря 2022 года ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 30000 руб. наличными денежными средствами в качестве задатка за продаваемую квартиру общей стоимостью 1500000 руб., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно расписке ФИО2 заключает соглашение с ФИО1 по покупке квартиры по адресу: <адрес>. С 18 декабря 2022 года ФИО1 заезжает в квартиру по указанному адресу с последующим выкупом общей стоимостью один миллион пятьсот тысяч рублей. ФИО1 произвёл 21 декабря 2022 года первый взнос в размере сто тысяч рублей и обязуется оставшуюся сумму, а именно один миллион триста семьдесят тысяч рублей выплатить по осуществлению сделки. Сделка произойдёт с февраль – март 2023 года. При отказе от сделки сумма взноса возврату не подлежит.

Согласно чека по операции от 31 декабря 2022 года ФИО1 перевёл ФИО2 5470 руб.

Согласно чека по операции от 01 января 2023 года ФИО1 перевёл ФИО2 616 руб.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО6, данных им в ходе предыдущего судебного заседания, установлено, что он является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником ? доли в квартире также является ФИО2 В 2022 году указанная квартира была выставлена на продажу, её хотел купить ФИО1, с которым было заключено соглашение в виде расписки. В конце декабря в квартиру вселились родственники ФИО1, но после смерти бабушки они выехали из квартиры.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и ФИО6 намеревались продать квартиру. Об обстоятельствах продажи ему известно со слов ФИО2

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия. Для квалификации суммы, уплаченной по договору в качестве задатка, могут быть указаны условия, установленные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации для задатка.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

Из материалов дела следует, что письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было, как и самого договора, в обеспечение которого оно заключается.

24 февраля 2023 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств.

Денежные средства ФИО2 ФИО1 не вернул.

Поскольку соглашение о задатке в силу закона является двусторонней сделкой (договором), то соответствующее соглашение считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), что применительно к соглашению о задатке означает, прежде всего, достижение соглашения сторон об обеспечительной функции задатка, существо которой указано в п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (включающим правило об утрате задатка стороной, давшей задаток и ответственной за неисполнение основного обязательства).

При этом, как установлено судом, представленные в материалы дела расписки не содержат указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не может быть признана указанием на последствия отказа ссылка в расписке о том, что при отказе от сделки сумма первого взноса возврату не подлежит, поскольку не указана ответственная сторона за неисполнение основного обязательства.

Вместе с тем, предварительный договор купли-продажи, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить договор купли-продажи, не заключался. Расписки о передаче денежных средств не являются соглашением о задатке, поскольку не содержат существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, равно как и не может рассматриваться в качестве предварительного договора между сторонами спора о заключении в дальнейшем договора купли-продажи.

Довод стороны ответчика о том, что сторонами был заключен договор задатка, так как в расписке указаны существенные условия договора купли-продажи о стоимости продаваемой квартиры, ее адрес, размер задатка, является ошибочным, так как ее содержание не соответствует требованиям, предъявляемым законом к такому договору, поскольку влечет возникновение обязательств для каждой из сторон, в то время как расписка не содержит существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого имущества, стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 130000 руб., как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 381.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 8 ░░░░░ 23 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1062 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 381.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5470 ░░░. ░ 616 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

P ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 130000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                               ░░░░░                                      ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░░░░░ ░░░░░:

                                               ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░