Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2024 (2-8805/2023;) ~ М-5279/2023 от 14.07.2023

УИД 78RS0№-97

Дело №                                                             20 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Алексееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Е. Н. к Диденко Д. В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Диденко Д. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Решетникова Е.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Диденко Д.В., Диденко Д.Д. о признании утратившим право пользованиями жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Диденко Д.В., Диденко Д.Д. Вместе с тем, ответчики из квартиры выехали добровольно в 2023 году, вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет.

Истец Решетникова Е.Н. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Анискевич А.Н., в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Диденко Д.В., являющий в том числе законным представителем Диденко Д.Д. в судебное заседание не явилился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. Ранее Диденко Д.В. в судебном заседании участвовал, возражал относительно заявленных требований указав, что намерен оспаривать договор купли-продажи заключенный его отцом, полагал, что сделка является недействительной по причине того, что его отец Диденко В.Л. в момент совершения сделки не мог понимать значения своих действий, поскольку злоупотреблял алкогольными напитками, вел антисанитарный образ жизни, официального дохода не имел, в апреле 2023 года перестал выходить на связь, позже Диденко Д.В. стало известно, что квартира продана неизвестной женщине, самостоятельно и добровольно Диденко В.Л. не мог принять решение о продаже единственного жилья не посоветовавшись с Диденко Д.В.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим.

Третье лицо Диденко В.Л. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный между ним и истцом оспаривать не намерен, договор заключен по его желанию. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МА ВМО МО <адрес> в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Диденко В.Л. (продавец) и Решетниковой Е.Н. (покупатель) (л.д. 10).

Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего договора на жилой площади отчуждаемой квартиры зарегистрированы – продавец – Диденко В.Л., Диденко Д.Д., Диденко Д.В. Продавец гарантирует покупателю подачу в заявления на снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение пяти рабочих дней, после регистрации перехода права собственности на покупателя (л.д. 10).

Согласно справки о регистрации формы-9, в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по месту жительства ответчики: Диденко Д.Д., с ДД.ММ.ГГГГ, Диденко Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из прямого толкования договора купли-продажи ответчики должны были подать заявления на снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик Диденко Д.В. предъявил встреченные исковые требования к Решетниковой Е.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование требований указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку третье лицо Диденко В.Л. при заключении договора не понимал значения своих действий.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.В. отказано в принятии встречного искового заявления.

Суд критически оценивает доводы ответчика о недействительности сделки в силу следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пояснениям третьего лица Диденко В.Л., данным в ходе судебного разбирательства, он подтверждает заключение договора купли-продажи, жилое помещение принадлежало ему на праве собственности, заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспаривать не намерен, снялся с регистрационного учета в соответствии с условиями договора.

Согласно пояснениям стороны истца, не опровергнутым ответчиками, Диденко Д.В со своим сыном Диденко Д.Д. добровольно выехали из спорного жилого помещения, вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, в расходах по оплате и содержанию жилого помещения ответчики участия не принимают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым согласиться с доводами истца о том, что в связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении он как собственник этого помещения не может в полной мере осуществлять всю полноту правомочий собственника данного имущества, в то время как законных оснований у ответчиков на пользование спорным жилым помещением в настоящее время не имеется: ответчики в спорной квартире не проживают, но продолжают быть зарегистрированными по спорному адресу, членом семьи собственника жилого помещения ответчики не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчиками не заключалось, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

С учётом доводов сторон, совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку подобные требования основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Решетниковой Е. Н. – удовлетворить.

    Признать Диденко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

    Признать Диденко Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия Диденко Д. В., Диденко Д. Д. с регистрационного учёта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                    Даниленко А.А.

    В окончательной форме изготовлено 22.03.2024