Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2021 от 28.05.2021

Дело № 11-97/2021

18 июня 2021 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 25.03.2021 по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Бабушкину Игорю Александровичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины за подачу искового заявления в суд,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Бабушкину И.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В обоснование иска указано, что 03.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 8 000 руб. Расходы страховщика были возмещены истцом. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Вместе с тем ответчик в установленный законом об ОСАГО срок извещение о ДТП истцу не направил. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Просили взыскать с ответчика 8 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи от 25.03.2021 иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Бабушкину И.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины за подачу искового заявления в суд был оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обжаловало его в суд апелляционной инстанции, просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, регулирующие отношения, связанные со страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Виновник ДТП требование части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, свой бланк извещения о ДТП страховщику не предоставил, что и стало причиной предъявления страховой компанией к нему регрессного иска. Суд первой инстанции указал, что с 01.05.2019 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу. Вместе с тем полагали, что право на регресс должно определяться исходя из норм, действовавших в момент заключения договора ОСАГО, и изменения в Законе об ОСАГО не влекут прекращения права на регресс как по договорам, заключенным до 01.05.2019, так и по событиям, случившимся до указанной даты. Поскольку договор ОСАГО с Бабушкиным И.А. был заключен 04.04.2019, следовательно, на обязательства, в данном случае регрессные, которые возникли до вступления в силу изменений законодательства, новые правила распространяться не могут.

В отзыве на апелляционную жалобу Бабушкин И.А. указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным.

На основании ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 04.04.2019 между Бабушкиным И.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности Бабушкина И.А. на период использования транспортного средства <данные изъяты>, с 16.04.2019 по 15.04.2020.

03.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бабушкина И.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения Бабушкиным И.А. и ФИО2 извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие было признано страховым случаем.

16.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 8 000 руб.

Отказывая ПАО СК «Росгосстрах» во взыскании с Бабушкина И.А. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, мировой судья исходил из того, что страховой случай произошел 03.03.2020, то есть после исключения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО из правового регулирования.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, полагает, что они основаны на правильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что Бабушкиным И.А. в установленный срок извещение о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика не направлялось.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу указанной нормы возникновение права обратного требования (регресса) было определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.05.2019 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 01.05.2019, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика имело место 03.03.2020, выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена 16.03.2020.

Таким образом, правовые основания для возникновения у ПАО СК «Росгосстрах» права обратного требования (регресса) к Бабушкину И.А. с учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло после 01.05.2019, отсутствуют.

Каких-либо иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены мировым судьей и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного мировым судьёй решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 25.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Уткина