Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 (1-922/2022;) от 15.11.2022

Дело №1-175/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                          31 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Гаджиболатова Г.Г.,

защитника Арбуханова Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаджиболатова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в середине сентября 2022 года, проходя по <адрес>, возле лестничной площадки аптеки «36,6», более точное место, дата и время дознанием не установлены, обнаружил медицинский блистер с 10 таблетками сильнодействующего вещества «трамал», которые он принес по месту проживания в <адрес> хранил в шкафу с личными вещами, для личного употребления. 6 таблеток из указанного количества употребил сам.

    в дневное время, более точное время дознанием не установлено, в ходе телефонного общения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ФИО3 возник умысел на незаконный сбыт обнаруженного ранее, сильнодействующего вещества «трамал». Выходя из дома ФИО3 положил в карман своих брюк 4 таблетки «трамала» из 10 ранее им обнаруженных таблеток.

В тот же день примерно в 13 час. 50 мин., ФИО3 находясь возле <адрес>, незаконно, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, сбыл ФИО2 3 таблетки сильнодействующего вещества «трамал».

    в период времени с 13 час. 57 мин. по 14 час. 15 мин., сотрудниками УКОН МВД, находясь по <адрес> в левой руке ФИО2 обнаружены и изъяты три таблетки розового цвета, которые, согласно справке специалиста ЭКЦ МВД по Республике Дагестан за №1418/3 от 26.09.2022 имеют общую массу 0,96 грамм и содержат в своем составе сильнодействующее вещество — трамадол (трамал), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007 (ред. 18.09.2020) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ», относиться к сильнодействующим веществам.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 234 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

           Защитник ФИО7 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО3 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

           Государственный обвинитель ФИО3 Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

           Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО3 (л.д. 37-39); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 50-51); актом наблюдения (л.д.5); протоколом изъятия (л.д. 8-9); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

    Основания для прекращения дела отсутствуют.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1ст. 234 УК РФ.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>.

    В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО3 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения сильнодействующего вещества.

    Место, где ФИО3 приобрел сильнодействующее вещество, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, рассмотрения дела в сокращенной форме дознания.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три таблетки сильнодействующего вещества «трамадол», общей массой 0,93 грамм и одну таблетку сильнодействующего вещества «трамадол», общей массой 0,3 грамм - уничтожить.

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ РД <адрес>, БИК 018209001, Казначейский счет 03№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18№, УИН-0.

         В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО3 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                               К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.