Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-484/2023 от 04.08.2023

Дело № 12-484/2023

Решение

г. Звенигово                                                                                   07 сентября 2023 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухиной Д. С., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> Мухина Д.С. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мухина Д.С. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, каких-либо насильственных действий в отношении УЛП не совершала, а лишь защищалась от наносимых с ее стороны ударов, кроме того, дело рассмотрено без ее участия при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Мухина Д.С. и ее защитник – адвокат Лигунов О.А. изложенные в ней доводы поддержали.

Мухина Д.С. пояснила, что каких-либо доказательств, объективно подтверждающих невозможность ее явиться в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется, в день рассмотрения дела мировым судьей – <дата> ни на амбулаторном, ни на стационарном лечении не находилась.

Потерпевшая УЛП, ее представитель ЛЮР с жалобой не согласились, находят постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится умышленное причинение боли любыми иными способами.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, Мухина Д.С. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что она <дата> в 01 час 00 минут, находясь в здании диско-бара «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта с УЛП умышленно с силой дважды схватила последнюю за волосы на голове, причинив ей физическую боль, совершим тем самым насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Мухиной Д.С. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалуемом постановлении и соответствует обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Мухиной Д.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, вина Мухиной Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 12 № от <дата>, составленным в отношении Мухиной Д.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 3);

- заявлением УЛП от <дата> на имя начальника ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл о привлечении к установленной законом ответственности Мухиной Д.С. за нанесение ей в баре «<.....>» в ночь на <дата> побоев, причинивших физическую боль (л.д. 4);

- письменными объяснениями потерпевшей УЛП, свидетелей АВП, ТВП, ЛАО от <дата>, КАВ от <дата>, РЕП от <дата>, ШАД от <дата>, согласно которым в ночь на <дата> в баре «<.....>» между УЛП и Мухиной Д.С. возникла ссора, в ходе которой они неоднократно хватали друг друга за волосы на голове (л.д. 5-6, 8-9, 12-15, 19);

- видеозаписью событий, произошедших в ночь на <дата> в баре «<.....>», содержание которой полностью согласуется с показаниями потерпевшей УЛП, свидетелей АВП, ТВП, ЛАО, КАВ, РЕП и ШАД На видеозаписи видно, что в помещении бара между Мухиной Д.С. и УЛП произошла ссора, в ходе которой они обе схватили друг друга за волосы на голове, упали на пол, после чего находившиеся рядом посетители бара вмешались в конфликт и прекратили ссору (л.д. 21);

- заявлением Мухиной Д.С. от <дата> на имя начальника ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл о привлечении к установленной законом ответственности УЛП за нанесение ей в баре «<.....>» в ночь на <дата> побоев, причинивших физическую боль (л.д. 4);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому у УЛП каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 7).

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований для дачи приведенным доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Мухиной Д.С. мировым судьей установлены полно и правильно, выводы соответствуют материалам дела, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку исследованные доказательства позволяют сделать обоснованный вывод о том, что Мухина Д.С. в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта умышленно дважды с силой схватила УЛП за волосы, причинив своими действиями последней физическую боль.

Поскольку телесные повреждения УЛП Мухиной Д.С. были причинены именно на почве личной неприязни в ходе обоюдной ссоры, их причинение в данном случае не было вызвано крайней необходимостью, в связи с чем она подлежит административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Мухиной Д.С. и вследствие этого нарушении ее права на защиту, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Так, Мухина Д.С. была своевременно уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от <дата> на л.д. 46), в связи с чем у нее имелась возможность либо принять участие в судебном заседании лично, либо обеспечить участие в нем своего защитника.

Кроме того, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих невозможность участия Мухиной Д.С. в судебном заседании <дата>, в материалах дела не имеется, при рассмотрении жалобы не представлено, как следует из пояснений Мухиной Д.С. таких сведений у нее не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Мухиной Д.С. о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствовали данные об уважительных причинах неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанных с правами Мухиной Д.С., не допущено.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы Мухиной Д.С. о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, неправильном применении норм материального права, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы.

Наказание Мухиной Д.С. назначено с учетом сведений о ее личности, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, является справедливым.

Оснований для признания действий Мухиной Д.С. малозначительными не имеется.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении Мухиной Д. С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Мухиной Д.С. – без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Смирнов