Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2020 ~ М-1788/2020 от 06.05.2020

Дело № УИД 66RS0007-01-2020-002246-37                        

Производство № 2-2712/2020

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 07 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Воробьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагяна Рафика Нарибековича к обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» о расторжении договора, погашении задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Авагян Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Астрид» о расторжении договора, погашении задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 23.01.2020 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи N № на приобретение вибромассажной накидки (Keido) на сумму 149 000 руб., оформив кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на данную сумму, поскольку денег на оплату товара у него не имелось. В комплект приобретаемого товара входило несколько позиций товара, каждая из которых не содержала подробного наименования товара, его характеристики и индивидуальные особенности. Прибор и паспорт находился в упаковке, с содержанием паспорта при покупке массажной накидки истец ознакомлен не был. При заключении договора потребитель не мог получить всю информацию о товаре, сотрудник не давал времени для прочтения договора, торопил и отвлекал от прочтения текста, навязчиво предлагал приобрести товар без предоставления времени для обдумывания. Вернувшись домой после покупки, потребитель в спокойной обстановке изучил все условия договора, изучил в интернете паспорт к массажной накидке на кресло, понял, что введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара, качества товара, имеющихся противопоказаний и условий его приобретения; потребителя не ознакомили с инструкцией по эксплуатации, со свойствами товара с противопоказаниями по использованию товара.

Данные товары истцу предлагал представитель ООО «Астриид», используя термины которые Авагян Р.Н. не понимал. Договор заполнил тот же представитель ответчика, не дав истцу времени на изучение товара, то есть последний злоупотребил доверием истца, который под влиянием психологического воздействия подписал договор. Кроме того, ответчиком были нарушены права Авагян Р.Н. на выбор товар ввиду отсутствия надлежаще информации о товаре, который был ему продан, а также на то, что товар является медицинским изделием и требует предварительной консультации с врачом. Инструкция к изделию, его паспорт были переданы истцу ответчиком в закрытой упаковке.

12.02.2020 истцом ответчику вручена претензия от 31.01.2020 с целью урегулирования ситуации по вопросу возврата приобретенного товара и возмещения денежных средств, взятых в кредит и потраченных на товар, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть договор между Авагян Р.Н. и ООО «Астрид», обязать ООО «Астрид» исполнить обязательства по кредитному договору № № от 23.01.2020, заключенному между Авагян Р.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», с учетом начисленных процентов, взыскать с ООО «Астрид» в пользу Авагян Р.Н. денежную сумму в размере 149 000 руб., неустойку в размере 98 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 397 руб. 28 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца Вохмянин И.А, в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что заключить договор купли-продажи истца вынудил представитель ответчика, выбора у него не было, поскольку истцу намеренно была предоставлена недостоверная информация о характеристиках и особенностях эксплуатации товара. Более того, для более эффективного воздействия представитель употреблял специализированную терминологию. При этом по состоянию здоровья истцу запрещено проводить аппаратный массаж, он состоит на учете у невролога. При демонстрации продукта до него не была доведена информация о противопоказаниях и необходимости консультации с врачом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что действительно между истцом и ООО «Астрид» был заключен договор купли-продажи товара вибромассажной накидки, до подписания договора купли-продажи товара продавец предоставил покупателю полные данные о качестве товара, его особенностях, информацию по эксплуатации товара. Покупатель был согласен, принял товар, качество и комплектность товара были проверены, претензий по товару покупателем не предъявлялось. Ответчик просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, в срок, ходатайств об отложении не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 23.01.2020 между Авагян Р.Н. и ООО «Астрид» был заключен договор купли-продажи N № на приобретение вибромассажной накидки (Keido) стоимостью с учетом скидки 30%, 149 000 руб.(л.д. 16-18).

Также потребителю при заключении договора в качестве подарка были переданы: одеяло в количестве 1 штуки, подушки в количестве 2 штук, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер Nira в количестве 1 штуки (л.д. 19).

Из пункта 2 договора следует, что оплата договора производится в кредит. Сумма подлежащая оплате составляет 149 000 руб. (п. 2.1.1).Согласно п. 3.1.1 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар на момент передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Из материалов дела также следует, что 23.01.2020 между Авагян Р.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор кредитования N № с, в соответствии с условиями которого Авагян Р.Н. был предоставлен кредит в размере 149 000 руб. под 17,90 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 20-24).

Пунктом 11 кредитного договора определено, что кредитные денежные средства в сумме 149 000 руб. предоставляются на приобретение товаров у предприятия ООО «Астрид», которое является получателем денежных за возмещение магазину стоимости товара, приобретенного в кредит.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1 ст. 495 ГК РФ).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу статьи 12 Закона о защите нрав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и
доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную
информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного
выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу в коробке с товаром была предоставлена Инструкция по эксплуатации многофункциональной массажной накидки на кресло марки «ASKARDO» модель KEIDO, которая не открыта истцом до настоящего времени. Согласно представленной ответчиком инструкции на вышеуказанное изделие имеются противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому изготовителем рекомендовано и необходимо получение консультации врача перед ее использованием.Более того, представленной в материалы дела справкой, выданной врачом неврологом ООО «ГБ№ 41 – Семейная медицина» Авагян Р.Н., подтверждается, что он наблюдается у невролога с диагнозом <данные изъяты>, по состоянию здоровья ему противопоказаны аппаратный массаж.

В своих возражениях ответчик подтверждает факт, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках и наличии противопоказаний. Однако, перечень таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложена в коробку и передана вместе с товаром. Также ответчиком не доведена информация о необходимости предварительной консультации с врачом перед применением данного изделия. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите
прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно
получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе
потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных
необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в
разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар
суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель
обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру)
продавцу (исполнителю).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что

обязанность по предоставлению потребителю информации об услуге возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

В силу п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Так, согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

При этом пунктом 1 ст. 38 указанного закона определено, что медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно Инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки «ASKADO» KEIDO, переданной истцу ответчиком при продаже товара, данная накидка имеет функции роликового, теплового, вибрационного, компрессионного массажа.

Приказом Минздрава России от 06 июня 2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» утверждена номенклатурная классификация медицинских изделий по видам согласно приложению № 1, в котором в п. 17.2 указаны в качестве медицинских изделий «массажеры и сопутствующие изделия».

Суд приходит к выводу, что приобретенная Авакян Р.Н. вибромассажная накидка является медицинским изделием, поскольку «массажеры» включены в номенклатурную классификацию медицинских изделий.

Учитывая, что рассматриваемая вибромассажная накидка не зарегистрирована как медицинское изделие в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», суд приходит к выводу о том, что обращение данного товара на территории Российской Федерации не разрешено.

Принимая во внимание, что продажа ответчиком истцу вибромассажной накидки была совершена в отсутствие у Авагян Р.Н. информации, которая является обязательной для предоставления потребителю, суд полагает, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать уплаченной за товар суммы.

Представленное ответчиком в обоснование своей позиции письмо Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № СТ-2210-2019 от 17.07.2019 суд не принимает во внимание, поскольку в данном письме идет речь об ином товаре – HAKUTO, модель MIRAL, с учетом технической документации относящейся к конкретному изделию.

Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Астрид» не исполнил, возложенную на него, как на продавца, законом обязанность довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом.

Таким образом, суд считает исковые требования Авагяна Р.Н. к ООО «Астрид» о расторжении договора купли-продажи № № от 23.01.2020 и взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы в размере 149 000 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков предусмотренных ст. 20 (устранение недостатков товара); 21 (замена товара ненадлежащего качества) и 22 (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела претензия истца с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, возврате товара продавцу была получена ответчиком 12.02.2020 и оставлена без удовлетворения.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 22.02.2020 по 27.04.2020 судом проверен и является арифметически верным, составляет 98 340 руб. (149 000 руб. x 1% x 66 дней).

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление ответчика об уменьшении неустойки не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 98 340 руб.

Истец просит обязать ООО «Астрид» исполнить обязательства по кредитному договору № № от 23.01.2020, заключенному между Авагян Р.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», с учетом начисленных процентов, а равно расторгнуть кредитный договор.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Таких доказательств истцом Авагян Р.Н. при рассмотрении настоящего дела не представлено, более того, заявленное требование не мотивировано, оснований к расторжению кредитного договора исковое заявление не содержит.

Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками. Кредитный договор - двусторонняя сделка, обязательства по которой возникают только у ее сторон. Заключая кредитный договор с Банком, истец действовал по своей воле и в своих интересах. Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым С. воспользовался. Ответчик, в свою очередь, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме с учетом распоряжения заемщика. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

Банк не является участником договора купли-продажи массажной накидки на кресло, равно как продавец – ООО «Астрид» не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком в целях приобретения последним товара для своих личных нужд. Не являясь стороной договора купли-продажи, Банк не несет ответственность за исполнение своих обязательств по нему продавцом. Расторжение договора купли-продажи не освобождает заемщика от обязанности надлежащим образом исполнить принятое на себя кредитное обязательство.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования Авагян Р.Н. о возложении на ООО «Астрид» обязанности исполнить обязательства по кредитному договору № № от 23.01.2020.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем услуги, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом указанных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 126 170 руб. из расчета (149000+98340+5000)/2).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке о получении денежных средств от 27.01.2020, истцом произведена оплата юридических услуг по составлению искового заявления и ведению дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов по существу спора, подготовку процессуальной позиции истца. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком ООО «Астрид» расходов по оплате услуг представителя с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 000 руб.

Истцом заявлены расходы на оплату почтовых услуг в размере 397 руб. 28 коп., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 31.01.2020. Суд признает данные расходы необходимыми, требования Авагян Р.Н. о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 397 руб. 28 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 544 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Авагяна Рафика Нарибековича к обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» о расторжении договора, погашении задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №№ заключенный 23 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Астрид» и Авагян Рафиком Нарибековичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрид» в пользу Авагяна Рафика Нарибековича денежные средства по договору купли-продажи 149 000 рублей, неустойку в размере 98 340 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию почтовых услуг в размере 397 руб. 28 коп, штраф в размере 126 170 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрид» государственную пошлину в доход местного бюджета 5 544 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская