Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2021 от 31.08.2021

Дело №1-146/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 27 октября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Поломкина <данные изъяты>

защитника – адвоката Гусакова Е.Н.,

потерпевшего Тришкова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поломкина <данные изъяты>

- <...> годаМедведевским районным судом Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года условное осуждение отменено, Поломкин <данные изъяты> направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- <...> годаМедведевским районным судом Республики Марий Эл по п.«б,в» ч.2 ст.158, ст.70 (по приговору от <...> года) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года освобожден условно-досрочно на 04 месяца 06 дней;

- <...> годаМедведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 (по приговору от <...> года) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<...> года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поломкин <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<...> года около 04 часов 56 минут, более точное время не установлено, Поломкин <данные изъяты> проходил мимо участка 7 ...» ... Республики Марий Эл, принадлежащего на праве собственности Панкратову <данные изъяты> на котором расположен парк развлечений «Солдат Удачи». В это же время и этом же месте у Поломкина <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в беседку № ... расположенную на участке ...

Поломкин <данные изъяты> действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, <...> года около 04 часов 56 минут прошел на территорию парка развлечений и подошел к беседке № ..., являющейся жилищем и пригодной для временного проживания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Поломкин <данные изъяты> через незакрытую входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанной беседки, откуда похитил имущество, принадлежащее Тришкову <данные изъяты> а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего имущества на общую сумму 4000 рублей.

После чего Поломкин <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Тришкову <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Поломкин <данные изъяты> в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что замки он не взламывал, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, указал, что признает в полном объёме ранее данные на предварительном следствии показания, принес извинения потерпевшему Тришкову <данные изъяты> возместил ущерб в размере 400 рублей.

Суд принимает за основу показания, данные Поломкиным <данные изъяты> поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, письменными доказательствами по делу.

Согласно данным в судебном заседании, а также оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Поломкина <данные изъяты> он состоит в браке, но с супругой не проживает, фактически проживает в СНТ «Сидорово» с сожительницей Еремеевой <данные изъяты> Данное СНТ расположено недалеко от парка развлечений «Солдат Удачи». <...> года примерно в 05 часов он пошел в парк развлечений «Солдат Удачи», расположенный на территории СНТ «Подборное» Медведевского района Республики Марий Эл, чтобы найти сигареты. Пройдя на территорию парка, он стал ходить и заглядывать в урны, чтобы собрать недокуренные сигареты. Подойдя к урне одной из беседок, увидел, что дверь не заперта, приоткрыта. Он зашел в беседку, чтобы найти там и затем похитить что-нибудь ценное. В беседке он увидел, что на лавочке лежит спортивная сумка и рюкзак. Он положил рюкзак в спортивную сумку и ушел с территории парка к себе домой примерно в 05 часов 30 минут. Придя домой, он решил посмотреть, что находится в данных сумках. В рюкзаке он обнаружил паспорт гражданина РФ и студенческий билет и сразу решил его вернуть владельцу, поскольку похищать документы не хотел. Он попросил свою сожительницу Свидетель №3 отнести рюкзак с паспортом и студенческим билетом в парк развлечений «Солдат Удачи», отдать кому-нибудь из сотрудников, при этом сказал ей, что нашел документы, когда гулял неподалеку.В спортивной сумке обнаружил три мужские футболки и куртку, которые он решил оставить себе для личного пользования (Т.1 л.д.37-40, 102-105, 151-152).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Тришкова <данные изъяты> данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Еремеевой <данные изъяты> Гребнева <данные изъяты> Панкратова <данные изъяты>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Тришков <данные изъяты> суду показал, что он является студентом, в летнее время подрабатывал в должности старшего вожатого в парке развлечений «Солдат Удачи» ИП Свидетель №2, расположенном в ... .... На территории парка развлечений имеются беседки № ...,22,23 и коттедж, предназначенные для сдачи в аренду посетителям парка. В беседках имеется все необходимое для приема пищи и отдыха. В некоторых беседках можно ночевать. Так, он обычно ночевал в беседке № ..., где имелся стол, диван, скамьи, электричество, печь, умывальник находился на улице сбоку беседки, туалет – на улице, на территории парка. <...> года он оставил свои вещи в беседке № ..., не ночевал там, поскольку находился на дежурстве в коттедже, - спал там. При этом ключи от беседки № ... были утеряны, закрыть её на ключ не представлялось возможным, дверь просто прикрывали. Территория парка была огорожена, но имелась калитка, посторонним лицам вход был запрещен.

<...> года около 6 часов утра он проснулся после ночного дежурства в коттедже, вернулся в беседку № ..., где находились его вещи и увидел, что вещи, которые ранее находились в сумке и рюкзаке, разбросаны, часть вещей пропала. Он сразу обратился к администратору, которая открыла комнату с камерами наружного наблюдения. Он сам просмотрел на камерах записи в течение одного часа, затем уехал в университет на экзамен, далее запись просматривал сотрудник парка Гребнев <данные изъяты>. Когда он (Тришков <данные изъяты> вернулся, то узнал, что был замечен мужчина, как он теперь знает, - Поломкин <данные изъяты> который около 4 часов утра ходил по территории парка, рылся в мусорных бачках, потом зашел в беседку и вышел оттуда через 10 минут с дорожной сумкой. Соответственно, были вызваны сотрудники полиции. Всего было похищено имущества на сумму 4000 рублей: 3 футболки каждая стоимостью 400 рублей, крутка «Волонтеры Победы» стоимостью 1000 рублей, рюкзак стоимостью 500 рублей, дорожная сумка стоимостью 1300 рублей, документы – паспорт и студенческий билет на его имя. Рюкзак с документами вернула женщина, как ему стало известно в дальнейшем, - сожительница Поломкина <данные изъяты> следователем были возвращены 2 футболки, куртка и дорожная сумка, которая не принадлежит ему, однако он принял её в качестве возмещения ущерба. Не вернули 1 футболку стоимостью 400 рублей. Денежные средства в размере 400 рублей ему переданы подсудимым, вред возмещен, извинения, которые принес подсудимый, он (Тришков <данные изъяты> принял.

Согласно показаниям свидетеля Еремеевой <данные изъяты> она проживает по адресу: ... вместе со своим сожителем <данные изъяты> Примерно в середине июня 2021 года к ней обратился Поломкин <данные изъяты> и сказал, что когда он гулял недалеко от СНТ «Сидорово», вблизи парка развлечений «Солдат Удачи», нашел паспорт гражданина РФ и студенческий билет. Он (Поломкин <данные изъяты>.) попросил ее отнести данные документы в парк развлечений и передать их кому-нибудь из работников. Она отнесла данные документы и передала их одному из сотрудников парка развлечений, как оказалось, это был владелец данных документов, его данных она не запомнила. Спустя пару дней к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что ФИО6 совершил кражу имущества с территории парка развлечений «Солдат Удачи», сам он ничегоей не рассказывал(Т.1 л.д.155-157).

Согласно показаниям свидетеля Гребнева <данные изъяты>., он работает в должности сварщика у ИП Свидетель №2 в парке развлечений «Солдат Удачи». <...> года с 09 часов 00 минут он находился на работе в парке развлечений, в этот момент там отдыхала компания людей, которые уехали в 01 час 30 минут <...> года, после чего кроме него в парке развлечений оставался один из сотрудников по имени ФИО7. Примерно в 02 часа 00 минут <...> года он (Гребнев <данные изъяты> лег спать, перед этим закрыв помещения, какие закрываются, и включив сигнализацию. Примерно в 09 часов 00 минут <...> года, он проснулся, после чего от ФИО7 ему стало известно, что пропали его (ФИО7) личные вещи из помещения беседки № ..., расположенной на территории парка развлечений, называл ли он какие именно,- уже не помнит. Далее ему (Гребневу <данные изъяты> показали записи с камер системы видеонаблюдения, просмотрев которые он увидел, что в 04 часа 55 минут <...> года по территории парка развлечений ходит ранее неизвестный ему мужчина, который заглядывал в урны, расположенные на территории парка. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил мужчина, проживающий недалеко от парка развлечений (Т.1 л.д.64-66).

Согласно показаниям свидетеля Панкратова <данные изъяты>он является индивидуальным предпринимателем, директором парка развлечений «Солдат Удачи», расположенного по адресу: ..., данный участок находится в его собственности. До момента кражи имущества Тришкова <данные изъяты>, вход на территорию парка был свободный. Территория парка оборудована камерами системы видеонаблюдения, камеры видеонаблюдения производят запись с отставанием в 3 часа, то есть если штамп времени на видеозаписи указан как 01 час 56 минут, то московское время будет - 04 часа 56 минут.

<...> года примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1<данные изъяты>. и сообщил, что пропали его личные вещи из помещения беседки № ..., расположенной на территории парка развлечений. Так же Тришков <данные изъяты> сообщил, что в ходе просмотра записей с камер системы видеонаблюдения он увидел, что <...> года в 04 часа 55 минут по территории парка развлечений ходил ранее неизвестный ему мужчина, который шарился в урнах. Никто из сотрудников парка развлечений данного мужчину не опознал, ранее не встречал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина - один из жителей близлежащих СНТ, и что данный мужчина совершил кражу личных вещей Тришкова <данные изъяты>

Беседка № ... представляет собой отдельно стоящее строение, остеклённое, оборудованное входной дверью с запорным устройством, но на момент совершения хищения запорное устройство находилось в нерабочем состоянии. В помещении беседки установлена печь, обеденный стол, лавки и диван, имеется электричество. Данное строение используется для размещения посетителей парка развлечений, приема пищи и времяпровождения. Сотрудники парка иногда ночуют в данной беседке.В нерабочее время никто, кроме сотрудников парка развлечения, не может находится на территории, тем более заходить в какие-либо помещения (Т.1 л.д.67-69).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> года, согласно которому Тришков <данные изъяты> сообщил, что в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 30 минут <...> года на территории СНТ «Подборное» парка развлечений «Солдат Удачи» ... произошла кража его имущества из беседки № ... на общую сумму 4000 рублей, а также паспорта (Т.1 л.д.6-7).

Рапортом дежурного, согласно которому <...> года поступило сообщение от администратора клуба «Солдат Удачи», расположенного в ..., о том, что <...> года в 03 часа 30 минут у сотрудника клуба Тришкова <данные изъяты> пропал рюкзак с паспортом и сумка со спортивной одеждой, подозревают мужчину – жителя д.Новотроицк, имеется видеозапись (Т.1 л.д.5).

Протоколами осмотра места происшествия от 16 июня и <...> года с фототаблицами и скриншотами с сайта Росреестра, согласно которымосмотрена беседка № ... в парке развлечений «Солдат Удачи». Беседка расположена на участке ... ... Республики Марий Эл, который имеет координаты <данные изъяты> и кадастровый № ....В ходе осмотра установлено, что беседка имеет запорное устройство на двери в виде врезного замка, ключ от которого утерян, поэтому дверь на замок не закрывается, следов взлома не обнаружено. В беседке имеется лавка, стол, раскладной диван, есть электричество, печь. В ходе осмотров изъят DVD-R диск с видеозаписью (Т.1 л.д.8-14, 56-63).

Протоколом осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, согласно которомуосмотрен DVD-R диск с записями за <...> года с камер системы видеонаблюдения, установленных на территории парка развлечений «Солдат Удачи». На видеозаписи видно как мужчина, одетый в темные брюки, серую куртку и черную шапку, ходит по парку развлечений хромающей походкой,наклоняется над урнами возле зданий, ищет в них что-то и складывает в карманы своей одежды. В правом верхнем углу имеется штамп даты и времени – 2021:06:16 01:56:02, в 01:58:57 видеозапись заканчивается. В последующем данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (Т.1 л.д.75-79, 80).

Протокол явки с повинной Поломкина <данные изъяты> где он указывает, что <...> года в 05 часов 00 минут проходя по территории клуба «Солдата Удачи» увидел в беседке сумку и рюкзак. Рюкзак он положил в сумку. Похищенные вещи принес домой в СНТ «Сидорово». Когда он брал из беседки данные сумку и рюкзак, рядом с ним никого не было. В том, что он похитил сумку и рюкзак он раскаивается, свою вину признает полностью (Т.1 л.д.29).

Протоколом выемки от <...> года, согласно которому у потерпевшего Тришкова <данные изъяты> изъяты паспорт гражданина РФ и студенческий билет на его имя (Т.1 л.д.88-90).

Указанные паспорт гражданина РФ и студенческий билет наТришкова <данные изъяты> осмотрены, что зафиксировано в протоколе от <...> года, в последующем постановлениями от <...> года документы признаны вещественными доказательствами, приобщении к материалам уголовного дела в качестве таковых, возвращены Тришкову <данные изъяты> (Т.1 л.д.91-95, 96, 97).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> годас фототаблицей, согласно которому осмотрен участок 3 квартала 2 СНТ «Сидорово» ..., в ходе осмотра Поломкин <данные изъяты> добровольно выдал спортивную сумку и футболку-поло белого цвета (Т.1 л.д.44-48).

Протоколом выемки от <...> года,согласно которому у подозреваемого Поломкина <данные изъяты> изъяты куртка «Волонтеры победы» и мужская футболка (Т.1 л.д.132-134).

В последующем куртка «Волонтеры победы» и мужская футболка осмотрены, что зафиксировано в протоколе от <...> года, установлено, что футболка мужская выполнена из текстильного материала черного цвета, на передней части футболки имеется надпись «BASKETBALL».Куртка «Волонтеры Победы» выполнена из комбинированного текстильного материала темно-синего и бежевого цвета, на груди имеется вышивка с надписью «Волонтеры победы».В последующем постановлениями от <...> года спортивная сумка «Sprint», футболка белого цвета «Поло», футболка мужская «BASKETBALL», куртка «Волонтеры Победы» признаны вещественнымидоказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых, возвращены Тришкову <данные изъяты>Т.1 л.д.135-138, 139, 140).

Распиской о получении потерпевшим Тришковым <данные изъяты> 400 рублей от Поломкина <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого Поломкина <данные изъяты> основан на показаниях самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, подсудимого, и приходит к выводу, что указанные преступные действия Поломкин <данные изъяты> совершил в корыстных целях, с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения.

При решении вопроса о направленности и содержании умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Суд полагает, что указанные действия подсудимым совершены умышленно,обстоятельства деяния свидетельствуют о направленности действий подсудимого на совершение тайного хищения.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Поломкина <данные изъяты> и квалифицирует его действиякаккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку беседка является индивидуальными жилыми домом, пригодным для временного проживания, о чем свидетельствует наличие печи, раскладного дивана, лавки, стола, и что подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил, что ночевал в указанном доме до даты происшествия, там хранились его личные вещи, показаниями свидетеля Панкратова <данные изъяты> согласно которым беседка, в том числе, предназначена для временного проживания людей.При этом согласия на вхождение в данное жилое помещение владельцы беседки Поломкину <данные изъяты> не давали, в связи с чем,территория клуба была огорожена, дверь самой беседки прикрыта, свободного доступа к жилому помещению не имелось. Согласно показаниям подсудимого, он проникал в жилище именно с целью совершения хищения.

При этом довод подсудимого о том, что он замок на двери помещения не взламывал, не имеет значения для квалификации содеянного, поскольку Поломкин <данные изъяты> осознавал, что помещение не предназначено для свободного доступа в него посторонних лиц, но зашел (проник) в помещение без разрешения собственника.

Поломкин <данные изъяты> у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (Т.1 л.д.116, 117). Указанное, а также поведение подсудимого в зале судебного заседания, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поломкин <данные изъяты> является лицом без гражданства, места регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен (со слов работает неофициально грузчиком), состоит в зарегистрированном браке, однако с супругой не проживает, проживает с сожительницей, лиц на иждивении не имеет, ранее судим (Т.1 л.д.118-120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поломкину <данные изъяты> суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме (путем выдачи части похищенного следователю, денежной компенсации ущерба потерпевшему), принесение извинений, которые потерпевшим приняты, состояние здоровья его и его близких (сожительницы); на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд полагает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Поломкин <данные изъяты> пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Поломкин <данные изъяты> о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее им не была известна, указал на обстоятельства совершения хищения, сообщил перечень похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. Совершенное Поломкиным <данные изъяты> преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая, что Поломкин <данные изъяты> ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное умышленное преступление против собственности при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что в действиях Поломкина <данные изъяты> установлен рецидив преступлений, оценив цели и мотивы совершения преступления, характер и обстоятельства его совершения, поведение осужденного во время и после совершения преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить Поломкину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ (менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал, принес свои извинения потерпевшей стороне, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал следователю часть имущества, добытого в результате преступления, возместил ущерб.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поломкиным <данные изъяты> преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами), ст.73 УК РФ (назначение наказания условно) суд не находит с учетом того, что Поломкин <данные изъяты> имея не погашенную и не снятую судимость, для себя должных выводов не сделал, совершил при рецидиве преступлений корыстное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, поэтому суд,с учетом личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Отбывание наказания осужденному подлежит назначению согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего установленопасный рецидив, при этом ранее Поломкин <данные изъяты> отбывал лишение свободы.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах на основании ст.81 УПК РФ: DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела, вещи и документы, переданные потерпевшему Тришкову <данные изъяты> оставить по принадлежности у собственника.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учетом опасности совершенного преступления, личности виновного и назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу Поломкина <данные изъяты> взять в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гусакова <данные изъяты> участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (4500 рублей - Т.1 л.д.171) и в суде (6000 рублей) в общей сумме 10500 рублей,на основании ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд считает возможным взыскать с Поломкина <данные изъяты> в полном объеме. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Поломкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8месяцевс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Поломкина <данные изъяты> под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 27 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей заодин день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела,

- паспорт гражданина РФ и студенческий билет на имя Тришкова <данные изъяты> спортивную сумку, футболку белого цвета, футболкус надписью «BASKETBALL», куртку «Волонтеры Победы», переданные потерпевшему Тришкову <данные изъяты> - оставить по принадлежности у собственника.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Поломкина <данные изъяты>, взыскав с него в доход федерального бюджета 10500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Судья А.А. Гладышева