Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-52/2022 от 31.03.2022

Дело №5-52/2022

УИД 33RS0007-01-2022-000321-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Миронов Е.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Трепаловой А.В., представителя лица привлекаемого к административной ответственности, Самородовой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трепаловой Алены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области в отношении Трепаловой А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.13 КоАП РФ, из содержания которого следует, что Трепалова А.В. в нарушение ст.ст. 59,60 Федерального Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказа Министерства культуры Российской Федерации от 18.03.2015 №415 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Гороховец Владимирской области», приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.09.2016 №815 «Об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Гороховец Владимирской области» при организации проведения строительных работ по возведению на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, нежилого двухэтажного здания, нарушила требования в части превышения максимально допустимой протяженности уличного фасада, несоответствия архитектурно-стилевому решению оформления фасадов с отклонением от проектной документации, получившее положительное заключение Инспекции.

В судебном заседании Трепалова А.В. и ее представитель Самородова Т.А. с протоколом не согласились, полагали, что основания для привлечения Трепаловой А.В. к административной отвесности по ч.5 ст. 7.13 КоАП РФ не имеется, поскольку постановлением Инспекции Государственного строительного надзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Трепалова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, за те же самые нарушения, в связи с чем полагали, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Представитель Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч.5 ст.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к архитектурному решению объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в границах территории исторического поселения.

Согласно ч.1 ст. 59 Федерального Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

В силу положений ч.1, 2 ст. 60 Федерального Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом. В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании п.п. 31 п.1 ст. 9 Федерального Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» утверждение перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации (далее - исторические поселения федерального значения), предмета охраны исторического поселения федерального значения, границ территории исторического поселения федерального значения, требований к градостроительным регламентам в указанных границах относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно Приказ Минкультуры РФ N 418, Минрегиона РФ N 339 от 29.07.2010 "Об утверждении перечня исторических поселений" город Гороховец включен в перечень исторических поселений федерального значения.

Приказом Министерства культуры Российско Федерации от 21.09.2019 №815 утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Гороховец Владимирской области, предусматривающие архитектурно-стилевые решения (в том числе особенности оформления фасадов), объемно-пространственные и композиционно-силуэтные характеристики (в том числе угол наклона кровли, мезонин, мансарда, слуховые окна, эркеры, балконы, фронтоны, аттики и подобное), применяемы при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства.

Требования к градостроительным регламентам для зоны усадебной застройки (ИП-УС2), установленные в целях сохранения усадебной застройки города, предусматривают при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства максимальную протяженность уличного фасада не более 12 метров, при оформлении фасадов должны использоваться традиционные архитектурные формы, метрические и пропорциональные параметры элементов фасада.

В силу ч.9 ст. 60 Федерального Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение двадцати пяти дней со дня поступления от застройщика, технического заказчика либо органа или организации, уполномоченных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет соответственно застройщику, техническому заказчику, в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Как установлено в ходе судебного заседания, Трепалова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области поступило заявление Трепаловой А.В. о даче заключения о соответствии проекта общественного здания по адресу: <адрес> предмету охраны и требованиям к градостроительным регламентам исторического поселения г. Гороховец.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией дано заключение о несоответствии представленной Трепаловой А.В. документации предмету охраны и требованиям к градостроительным регламентам исторического поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Трепаловой А.В. в Инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области вновь направленно заявление с доработанным проектом о даче заключения о соответствии проекта общественного здания по адресу: <адрес> предмету охраны и требованиям к градостроительным регламентам исторического поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией дано заключение о соответствии представленной Трепаловой А.В. документации предмету охраны и требованиям к градостроительным регламентам исторического поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района Трепаловой А.В. выдано разрешение на строительство офисного здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом по сохранению, использованию и популяризации ОКН отдела архитекторы и строительства администрации <адрес> составлен акт осмотра территории исторического поселения федерального значения <адрес>, в рамках которого с участием Трепаловой А.В. было выявлено, что при строительстве объекта капитального строительства, расположеного по адресу: <данные изъяты>:

- длина здания по фасаду составляет <данные изъяты> метров, что превышает установленную проектом;

- ширина здания составляет <данные изъяты> метров;

- соотношение размеров простенков и оконных проемов, а также общего количества оконных проемов по дворовому фасаду не соответствует проекту.

ДД.ММ.ГГГГ Трепаловой А.В. отделом архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района было выдано предписание о приведении объекта в надлежащее состояние в соответствии с проектом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Трепаловой А.В. как собственником земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, нарушены требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения г. Гороховец Владимирской области и именно несоответствие архитектурно-стилевому решению фасадов в части соотношения размеров простенков и оконных проемов и общего количества оконных проемов по фасадам здания.

Данные обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства культуры Российской Федерации №415 от 18 марта 2015 года «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения <адрес>», приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.09.2016 №815 «Об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <адрес>» и другими материалами дела исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину Трепалвой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований к архитектурному решению объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в границах территории исторического поселения, установленной и доказанной.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из вмененного Трепаловой А.В. правонарушения, нарушение выразившееся в превышении предельно допустимых параметров в части протяженности уличного фасада объекта незавершённого строительства, поскольку постановлением Инспекции Государственного строительного надзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Трепалова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации выразившейся в нарушении размеров нежилого здания.

Каких-либо иных неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими, административную ответственность суд признает добровольные пожертвования, совершенные Трепаловой А.В. учреждениям социального обслуживания Гороховецкого района.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественного положения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Трепаловой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.13 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

С учетом данных личности Трепаловой А.В., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств совершения правонарушения, наличие смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает возможным определить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного законом, в размере 7500 рублей.

При этом судья считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере, в рассматриваемой ситуации соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 7.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░7705851331, ░░░770301001, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░░ 04951000540), ░/░░░░ 401028100045370000002, ░░░024501901, ░░░░░45382000, ░░░05411601071010013140.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░