Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2023 ~ М-2511/2023 от 07.09.2023

дело № 2-2748/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003612-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                     23 октября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Ворониной О.В.,

при секретаре                                Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Ломовой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Ломовой В.А., в котором просило взыскать задолженность по договору займа №2316271 от 14.06.2022 за период с 14.06.2022 по 22.11.2022 в размере 50 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей, ссылаясь на следующее.

Между ООО МКК «Кватро» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа №2316271 от 14.06.2022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ (далее – Договор). Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.06.2022 по 22.11.2022 в размере 50 400 рублей, из которых сумма основного долга в размере 21 000 рублей, сумма процентов в размере 28 203 рублей, пени в размере 1 197 рублей. Между Банком и Обществом был заключен Договор уступки прав требования № 01/11/22 от 22.11.2022, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу в размере 50 400 рублей. По заявлению Общества был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному займу, который впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 10.05.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ломова В.А. не явилась, о дате, месте и времени извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела или рассмотрения без своего участия перед судом не ходатайствовала, об уважительности своей неявки не сообщила, возражений на иск не направила.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Кватро» и Ломовой В.А. был заключен договор о предоставлении займа №2316271 от 14.06.2022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 000 рублей сроком на 30 календарных дней, под 365,00% годовых.

Обязательства по погашению данного кредита ответчиком исполнены не были, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав (требований) № 01/11/22 от 22.11.2022, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников). В том числе, право требования к Ломовой В.А. по договору №2316271 от 14.06.2022 в размере 50 400 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 21 000 рублей, процентам в размере 28 203 рублей, пени в размере 1 197 рублей.

На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Мировым судьей судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-1204-07-423/2023 о взыскании задолженности по договору, который по возражениям ответчика был отменен - 10.05.2023.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составила 50 400 рублей, из которых сумма основного долга в размере 21 000 рублей, сумма процентов в размере 28 203 рублей, пени в размере 1 197 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом соответствует положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Общества о взыскании с ответчика Ломовой В.А. задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Ломовой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

         Взыскать с Ломовой Виктории Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 4632195224, ОГРН 1144632011380) задолженность по договору займа №2316271 от 14.06.2022 за период с 14.06.2022 по 22.11.2022 в размере 50 400 рублей, из которых сумма основного долга в размере 21 000 рублей, сумма процентов в размере 28 203 рублей, пеня в размере 1 197 рублей.

Взыскать с Ломовой Виктории Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 4632195224, ОГРН 1144632011380) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

         (Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года)

Судья                                    О.В. Воронина