Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-45/2022 ~ М-99/2022 от 20.06.2022

№ 2-99/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Хмарук Н.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО2 о признании действий и бездействий, не имеющих срока давности, злонамеренными и террористическими, о признании потерпевшими, о признании права на компенсацию, о взыскании компенсации за причиненный вред,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым поступило исковое заявление Уткина В.А. к Президенту Украины Януковичу В.Ф, Каротину В.Н., прокурору Прокуратуры города Ялты Крымской АССР, Прокуратуре города Ялты Автономной Республики Крым, ГУ МВД АРК Украина, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Автономной Республики Крым, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», 1-му ОМ Ялтинского ГУ МВД АРК, Адвокатской палате Республике Крым, Уполномоченному по правам человека в Республике Крым и Российской Федерации, Президенту Российской Федерации Путину В.В., при участии третьих лиц: Карпова Г.Ф., судей Ялтинского народного суда Крымской АССР: Литвиненко Л.Б., Руденко В.В., Кондратенко В.Ф., Ганыча Н.Ф., Шумов В.В., Ялтинский Пенсионный фонд АРК, Руководитель аппарата Ялтинского городского суда АРК, Апелляционный суд г. Севастополя АРК, ФГУП «Почта Крыма», Прокуратура Республики Крым, председатель ККС Республики Крым Кирюхина М.А., Министерство юстиции Республики Крым, Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, о признании действий и бездействий, не имеющих срока давности, злонамеренными и террористическими, о признании потерпевшими, о признании права на компенсацию и о взыскании компенсации за причиненный вред.

Исковые требования мотивированы тем, что действия и бездействия ответчиков причинили истцу сильнейшие моральные страдания, материальный ущерб, который истец оценивает 3 310 000 000 000 рублей и просит их взыскать.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству
суда по следующим основаниям.

В соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституция Российской Федерации содержит статьи (ст. ст. 45 - 54),
устанавливающие гарантии реализации прав и свобод граждан в сфере
правосудия, к которым относится специальная гарантия подсудности.
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет
право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 56 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, не допускаются ограничения права и свободы, предусмотренные
статьей 47 Конституции Российской Федерации ни при каких
обстоятельствах.

В этой связи, судья обязан при разрешении вопроса о принятии дела к
производству суда руководствоваться вышеприведенными требованиями
Конституции Российской Федерации с целью исключения возможности
разрешения спора судом, не уполномоченным в силу закона на его
рассмотрение, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации
в Определении от 3 июля 2007 года № 623-О-П, будет являться существен-ным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно п. 1, 9 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации Верховный суд республики рассматривает в качестве
суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной
<данные изъяты>, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи федеральными законами к
подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда
города федерального значения, суда автономной области и суда автономного
округа могут быть отнесены и другие дела.

Какой-либо иной федеральный закон, относящий требования о
признании действий либо бездействий незаконными к подсудности верховных судов республик отсутствует.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации гражданские дела, подсудные судам, за исключением дел,
предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса,
рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Учитывая, что заявленные требования не относятся к подсудности
Верховного Суда Республики Крым, исковое заявление не может быть
принято к его рассмотрению по первой инстанции.

В связи с изложенным, исковое заявление Уткина В.А. подлежит возвращению заявителю.

Одновременно считаю необходимым заявителю разъяснить, что с
данными требованиями заявитель не лишен возможности обратиться в
районный суд по месту своего жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 135
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО2 о признании действий и бездействий, не имеющих срока давности, злонамеренными и террористическими, о признании потерпевшими, о признании права на компенсацию, о взыскании компенсации за причиненный вред, возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней
со дня вынесения в Третий апелляционный суд обшей юрисдикции (г. Сочи).

Судья                                Н.С. Хмарук