Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-1218/2022

54RS0004-01-2022-002446-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.                                                                                                    г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре    Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БАСТИОН" к Щербаковой В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "БАСТИОН" обратилось с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что между ОАО «УРСА Банк» и Щербакова В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № – № от (дата) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75419,0 руб. под 18 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» (дата) решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». (дата) между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному заемщиком с Банком. (дата) между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. (дата) между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. (дата) между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) в силу п.5.1. Условий кредитования в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженности по кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основание полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок (п.5.1.4) направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее (дата) Данное изменение заемщиком обжаловано не было. ООО «БАСТИОН» принял решение о досрочном возврате задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту было направлено ответчику (дата) После заключения договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «КЕДР» вплоть до перехода права требования к ООО «НЕТ ДОЛГОВ» платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика не исполнены, в том числе частично. ООО «БАСТИОН» приняло решение взыскать сумму процентов за пользование кредитом. На текущую дату сумма задолженности Щербаковой В.В. перед ООО «БАСТИОН» состоит из суммы основного долга – 74655,98 руб., и процентов за период с (дата) по (дата) в размере 39765,6 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № – № от (дата) в размере 114421,58 руб., которая включает в себя основной долг и проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3488 руб.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щербакова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена. Представила письменное заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям. Просил в иске отказать.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ОАО «МДМ Банк» и Щербакова В.В. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № – № от (дата) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75419,0 руб. под 18 % на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета, по условиям которого сумма кредита составила 75419,0 руб., под 18 % годовых на срок 60 мес. (л.д. 7-9).

Согласно Условиям кредитования ОАО «МДМ Банк» кредитный договор состоит из Заявления-оферты, (Заявления) Клиента, Графика и настоящих Условий (л.д. 7,18-19).

График возврата Клиентом кредита по частям является неотъемлемой частью заявления в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета, а в случае акцепта указанного заявления - неотъемлемой частью кредитного договора. Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные Графиком (л.д.65-66).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от (дата), решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

(дата) между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В этот же день, т.е. (дата), между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, условия которого в полном объеме воспроизводят условия договора уступки от (дата)., заключенного между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр".

В частично предоставленном реестре уступаемых прав под порядковым номером ............ значится Щербакова В.В., кредитный договор № – №, сумма уступаемых прав – 91266,12 руб., в том числе: основной долг 74655,98 руб., проценты за пользование кредитом 16610,14 руб., сумма требования по уплаченной госпошлине 1574,29 руб.

В этот же день, (дата), между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

Условия данного договора в полном объеме воспроизводят условия договора уступки заключенного между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "АБ Пушкино".

В материалы дела представлено уведомление ООО «НЕТ ДОЛГОВ» исх. № от (дата) адресованное Щербаковой В.В. об изменении условия срока возврата кредитного договора, указав срок возврата кредита не позднее (дата).

Аналогичное уведомление ООО «Бастион» направил в адрес Щербаковой В.В. (дата) (л.д.21).

Суд критически относится к вышеуказанным уведомлениям, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что данные уведомления направлялись в адрес ответчика, и им получены, не представлены. Более того, оно не отвечает п.5.2. Условий кредитования поскольку, как следует из уведомления, измененный График к нему не прилагался и в адрес ответчика не направлялся (л.д. 20).

(дата) между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

Согласно п. 1.1 договора уступки требования цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что цессионарий обязан уведомить должников, указанных в Приложении N 1, о состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам в течение 30 календарных дней, следующих за днем подписания договора.

Из приложения к указанному договору следует, что под порядковым номером 32629 значится Щербакова В.В., кредитный договор № кредитный договор № – №, сумма уступаемых прав – 91266,12 руб., в том числе: основной долг 74655,98 руб., проценты за пользование кредитом 16610,14 руб., сумма требования по уплаченной госпошлине 1574,29 руб. (л.д. 34-35).

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга, который судом проверен.

Свой расчет суммы долга ответчиком не представлен.

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление ООО «БАСТИОН», в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15, Пленума ВАС РФ от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Условиями кредитного договора № – № от (дата), предусмотрено, что срок возврата задолженности установлен сторонами на 60 месяцев, т.е. до (дата), что подтверждается графиком возврата кредита по частям (л.д.65 об.).

Из выписки по счету следует, что дата начала действия счета (дата), дата окончания действия счета (дата).

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору № – №-0 от (дата) с (дата) заемщиком не осуществлялись.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Щербаковой В.В. кредитной задолженности ООО «БАСТИОН» обратилось (дата), то есть более через 9 лет, после последнего платежа по кредиту и через 5 лет после последнего платежа по графику ((дата)).

(дата) мировым судьей судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО "Бастион" обратилось (дата), то есть с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы стороны истца о продлении срока исполнения кредитного обязательства Щербаковой В.В. до (дата) в связи с направлением ООО "Нет долгов" уведомления от (дата). об изменении порядка и сроков исполнения обязательств и его получение должником, в связи с чем оснований для изменения в одностороннем порядке срока возврата кредита с установлением его до востребования у нового кредитора не имелось.

Уведомление ООО «БАСТИОН» исх № от (дата) адресованное Щербаковой В.В. также не содержит информации о том, что условия и порядок возврата кредита был изменен ООО «НЕТ ДОЛГОВ».

Последним днем срока исковой давности по платежу от (дата) является (дата).

О том, что Щербакова В.В. не признавала сумму долга по кредитному договору № № – № от (дата) свидетельствует её обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 даны разъяснения о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался, истцом не представлены и судом не добыты.

Согласно ст. 201 перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Бастион» обратилось в Черепановский районный суд ________ в рамках искового производства за пределами установленного законом срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «БАСТИОН» о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "БАСТИОН" к Щербаковой В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                                   Л.Н. Зенкова