Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2022 от 20.04.2022

                                                                                                                           Дело № 2-424/2022

УИД 44RS0005-01-2022-001052-04

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

            10 июня 2022 года                                                                       г. Буй Костромской области

            Буйский районный суд Костромской области в составе:

            судьи Прыгуновой Ю.С.,

            при секретаре Соловьевой Т.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеева Вячеслава Владимировича к ГУ - Отделение ПФ РФ по Костромской области о включении периода работы в страховой стаж;

            у с т а н о в и л:

                Авдеев В.В. обратился в Буйский районный суд Костромской области с иском к ГУ - Отделение ПФ РФ по Костромской области о включении периода работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию, взыскании расходов по пошлине, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авдеев В.В. работал в кооперативе <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ у Авдеева В.В. возникло право на назначение страховой пенсии по старости, с заявлением о назначении страховой пенсии Истец обратился в ГУ - Отделение ПФ РФ по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с перечнем документов, необходимых для назначения страховой пенсии по старости, Авдеевым В.В. были предоставлены все документы, в том числе трудовая книжка.

                Решением об отказе в установлении пенсии ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Авдееву В.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере – 21,00. Продолжительность страхового стажа Авдеева В.В. на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости составила 21 год 11 месяцев 17 дней, при этом стаже величина ИПК составляет 20.622, где требуемая ИПК – 21,00. Отказом в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ Истцу также сообщено об отказе в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса. Отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке о периоде работы в кооперативе <данные изъяты> записи заверены печатями, оттиск которых не читается, поэтому вышеуказанные периоды работы не могут быть включены в страховой стаж. Авдеев В.В. считает данный отказ незаконным, с доводами ответчика не согласен, поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в кооперативе <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса, при желании запись в оттиске печати можно прочитать, а при использовании увеличительных средств, например лупы, запись свободно читаема. Исключением указанного периода работы из страхового стажа Истца существенно нарушаются права истца на пенсионное обеспечение. При включении спорного периода в страховой стаж, ИПК составит более требуемого 21,00.

    На основании изложенного в иске Авдеев В.В. просит суд обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса, обязать ГУ- Отделение ПФ РФ по Костромской области назначить страховую пенсию по старости с учетом переходного периода ( перенос права) Авдееву В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по пошлине в сумме 300 рублей.

        Истец Авдеев В.В. поддерживал исковые требования. Пояснил, что кооператив <данные изъяты>. Создавал его К. . Авдеев работал на лесовозе, возил лес для Дирекции КАЭС на пилорамы в Поповку, в д. Молочное, на Пионерную базу. В кооперативе был начальник К. , бухгалтерия. Кадрами занималась супруга А. .

Представитель ответчика ГУ - Отделение ПФ РФ по Костромской области Подсевалова Л.К., действуя на основании доверенности, возражала против требования истца. Пояснила, что запись в трудовой книжке заверена печатью, которая не читается. Кооператив не был зарегистрирован и страховые взносы не оплачены.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из решения комиссии ответчика, в специальный трудовой стаж истца не был включен период работы в кооперативе <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что запись о периоде работы в трудовой книжке заверена печатью, оттиск которой не читается.

Из справок, представленных из архива городского округа г. Буй, архива Буйского муниципального района, ОГКУ «Государственный архив Костромской области», архива ОГКУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области» следует, что документы по кооперативу <данные изъяты> на хранение в архивы не поступали (л.д. 34-37, 54, 56, 58- 60).

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с переходными положениями статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости мужчинам, родившимся в первом полугодии 1960 г., в 2020 г. должна составлять не менее 12 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21.

Авдеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг возраста 60 лет – ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию возникало с ДД.ММ.ГГГГ, при этом продолжительность страхового стажа составляла 21 год 11 месяцев 17 дней, при требуемом стаже 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляла 20,622, при требуемом не менее 21 ( л.д. 65).

Истец указывает на неправомерность отказа во включении периода работы в кооперативе <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при включении которого величина индивидуального пенсионного коэффициента составит более 21.

В судебном заседании опрошены свидетели, представившие копии трудовых книжек ( л.д. 41, 42-43, 44-45).

            Так, свидетель Н. пояснил, что Авдеева В.В. знает по совместной работе в кооперативе <данные изъяты>», Н. работал сварщиком, а Авдеев водителем. Было это в 1990-1991 годы. Сначала название кооператива было «<данные изъяты>». Работали на дирекцию КАЭС, контора была в д.Поповке, офис был в Дирекции КАЭС, зарплату привозили на объект. Рабочих было примерно 12 человек. Ему, Н. , пенсия начислена в минимальном размере, поскольку в архивах документов нет.

Свидетель C. пояснил, что Авдеева знает по совместной работе в кооперативе «<данные изъяты>» с 1989 по 1991г.г., перевели их с КАЭС, платили мало, пришлось уволиться. Авдеев работал водителем, кадрами и бухгалтерией занимались К. и его жена. Лес возили в Москву, пилорама была в д. Поповка. С. ушел на пенсию в 55 лет, работу в кооперативе «<данные изъяты>» зачли.

Судом обозревалось пенсионное дело № в отношении свидетеля C. , согласно данным которого стаж работы в кооперативе «<данные изъяты> ему был зачтен при назначении пенсии.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Авдеева В.В. в части включения в стаж периода работы в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы истцом и подтверждены доказательствами, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения иска.

Из представленных суду доказательств следует, что кооператив <данные изъяты> после своей ликвидации, документы, подтверждающие свою деятельность, в архивы не сдал. В настоящее время установить местонахождение документов не представляется возможным. Утрата документов произошла по вине работодателя, не по вине работника. Период работы Авдеева В.В. в кооперативе <данные изъяты> подтверждается фактическими данными, содержащимися в трудовой книжке ( судом исследована печать кооператива с использованием лупы) и показаниями свидетелей Н. и C. , пенсионным делом свидетеля С. , что дает право суду зачесть указанный период в страховой стаж истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования о включении периода работы в страховой стаж в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера 3 класса, подлежащими удовлетворению.

         Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, основой формирования пенсионных прав выступает уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, начисленные работнику в рамках трудовых отношений. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ уплаты страховых взносов для обязательного включения периода в стаж для назначения пенсии, не требовалось.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат пошлины в сумме 300 рублей, оплаченной по квитанции ( л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

                            Исковые требования Авдеева Вячеслава Владимировича к ГУ- Отделение ПФ РФ по Костромской области о включении периода работы в страховой стаж – удовлетворить.

                Обязать ГУ- Отделение ПФ РФ по Костромской области включить Авдееву Вячеславу Владимировичу в страховой стаж период работы в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера 3 класса.

                Обязать ГУ- Отделение ПФ РФ по Костромской области назначить страховую пенсию по старости с учетом переходного периода ( перенос права) Авдееву Вячеславу Владимировичу с ДД.ММ.ГГГГ.

               Взыскать с ГУ- Отделение ПФ РФ по Костромской области в пользу Авдеева Вячеслава Владимировича расходы по пошлине в сумме 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через Буйский районный суд.

               Судья                                                          Ю.С. Прыгунова