Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 06.06.2023

Дело № 12-39/2023

РЕШЕНИЕ

с. Большая Соснова                    1 августа 2023 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б.,    рассмотрев в с. Большая Соснова жалобу      директора Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» Дьяконова Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 17 апреля 2023 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2023 г. Дьяконов Д.Н., являющийся директором ООО «ТехСнаб», признан виновным в том, что 20 февраля 2023 г. около <данные изъяты> (территория Большесосновского района Пермского края) допустил транспортировку древесины общим объемом 30 куб.м. с электронным сопроводительным документом, оформленным с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 г. № 2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696".

Действия Дьяконова Д.Н. мировым судьей квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дьяконов Д.Н. обратился с жалобой на постановление, в которой просит вышестоящий суд постановление мирового судьи изменить, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В обоснование доводов жалобы Дьяконов    Д.Н., излагая содержание ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, указал, что ООО «ТехСнаб» является субъектом малого предпринимательства,    он, как должностное лицо, ранее к административной ответственности не привлекался, применение положений    ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ    при назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не запрещено,     объектом экологического правонарушения транспортируемая древесина не является, из-под государственного контроля    не вышла, допущенная в электронном сопроводительном документе ошибка    была допущена по невнимательности.

В судебное заседание Дьяконов Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен 26 июня 2023 г.

Судья, изучив доводы, изложенные Дьяконовым Н.Д. в жалобе    на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, следуя положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы     на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

     Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Лесного кодекса РФ учету подлежат древесина и продукция ее переработки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. В силу    п. 2 ч. 2 ст. 50.1 Лесного кодекса РФ учет осуществляется в отношении транспортируемой древесины и продукции ее переработки.

В соответствии с    ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 Лесного кодекса РФ, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 Лесного кодекса РФ электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В силу    ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

В силу    ч. 8 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 N 2214 утверждена форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

В соответствии с приложением к вышеуказанному Постановлению Правительства в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки,      должны быть включены: идентификационный номер электронного сопроводительного документа; приобретение древесины и продукции ее переработки на розничном рынке или в организации розничной торговли; вывоз древесины и продукции ее переработки из Российской Федерации; дата и время подписания электронного сопроводительного документа; дата и время прекращения действия электронного сопроводительного документа; сведения о собственнике или продавце древесины и продукции ее переработки; сведения о грузоотправителе древесины и продукции ее переработки; сведения о перевозчике древесины и продукции ее переработки; сведения о грузополучателе древесины и продукции ее переработки; идентификационный номер декларации о сделке с древесиной и продукцией ее переработки; сведения о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукцию ее переработки (в случае транспортировки автомобильным транспортом); место складирования (пункт отправления) древесины и продукции ее переработки при оформлении электронного сопроводительного документа; место складирования (пункт назначения, место пересечения государственной границы Российской Федерации) древесины и продукции ее переработки при прекращении действия электронного сопроводительного документа; сведения о видах древесины и продукции ее переработки (об объеме, о количестве, видовом (породном) и сортиментном составе, влажности).

    В соответствии с п. 17 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки (утверждены тем же Постановлением Правительства РФ), в пункте 13 формы сопроводительного документа (место прекращения действия электронного сопроводительного документа (место складирования в пункте назначения, место пересечения государственной границы Российской Федерации) указывается местоположение места назначения (пункта прибытия) транспортного средства (места складирования древесины) или место пересечения государственной границы Российской Федерации при прекращении действия сопроводительного документа, в том числе: адрес из федеральной информационной адресной системы либо в случае отправления с лесосеки или с лесного склада - субъект Российской Федерации, муниципальный район субъекта Российской Федерации, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (если имеется), а при отсутствии адреса или технической возможности - кадастровый номер земельного участка, указанный в Едином государственном реестре недвижимости; сведения о координатном описании фактического места прибытия транспортного средства или места пересечения государственной границы Российской Федерации, которые формируются при прекращении действия сопроводительного документа автоматически с использованием функционала геопозиционирования технического устройства.

Из представленных материалов дела следует, что 20 февраля 2023 г. <данные изъяты> (территория Большесосновского района Пермского края) инспектором ДПС ФИО1 остановлены два автомобиля КамАЗ, в том числе, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты> под управлением ФИО2, который осуществлял транспортировку древесины (балансы хвойных пород) объемом 30 куб.м.    по электронному сопроводительному документу № от 20 февраля 2023 г., в разделе 13 которого «местоположение при прекращении» указан недостоверный адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются:

сообщением, поступившим от инспектора ДПС ФИО1 в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) о перевозке древесины «с нарушением ЭСД»;

актом осмотра автомобиля КамАЗ государственный регистрационный знак Н 552 КН регион 37 с прицепом,    осуществлявшего перевозку древесины от 20 февраля 2023 г. (с фототаблицей);

путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ;

трудовым договором от 29 апреля 2020 г., заключенным между ООО «ТехСнаб» и ФИО2;

договором поставки лесопродукции общим объемом 7 000 куб.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Авангард» и ООО «ТехСнаб»;

письменными объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 от 20 февраля 2023 г., согласно которым он    работает водителем в ООО «ТехСнаб», 20 февраля 2023 г. на автомобиле <данные изъяты> по путевому листу выехал в <адрес> для перевозки древесины в <адрес> по адресу <адрес>. После погрузки древесины при заполнении     электронного сопроводительного документа в нем по какой-то причине    остались незаполненными    разделы «ИНН организации» и «адрес пункта назначения», полагает, что это произошло «из-за сбоя в системе»;

письменными объяснениями директора ООО «ТехСнаб» Дьяконова Д.Н. от 24 марта 2023 г., из которых следует, что 20 февраля 2020 г. из <адрес> обществом на двух автомобилях КамАЗ, в том числе, под управлением ФИО2 в <адрес> вывозилась древесина хвойных пород. Электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины создавал водитель автомобиля ФИО2 с помощью приложения, установленного в его мобильном телефоне, при создании сопроводительного документа водитель неверно указал адрес прекращения перевозки: вместо <адрес> указал <адрес>;

электронным сопроводительным документом № от 20 февраля 2023 г., в разделе которого «местоположение при оформлении» указано <адрес>, в разделе «местоположение при прекращении» указано <адрес>, в разделе «адрес при прекращении» указано <адрес>, что не соответствовало действительности, поскольку         транспортировка древесины фактически осуществлялась в <адрес>.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что 20 февраля 2023 г. транспортировка древесины на автомобиле КамАЗ государственный регистрационный знак Н 552 КН регион 37 под управлением ФИО2 осуществлялась без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, при этом причины, по которым такой сопроводительный документ не    был заполнен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 N 2214, правового значения для квалификации не имеют.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что       административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,       совершено в отсутствие надлежащего       контроля за оформлением электронных сопроводительных документов на транспортировку древесины со стороны Дьяконова Д.Н., являющегося директором ООО «ТехСнаб».

Санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде    административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Наказание мировым судьёй Дьяконову    Д.Н.    назначено      в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи, без применения конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении     Дьяконова Д.Н.       мировым судьёй допущено не было.

Доводы Дьяконова Д.Н. о необоснованном неприменении мировым судьей положений ч. 41 ст. 4.1.1 КоАП РФ при определении вида и размера назначенного ему наказания не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ (статьи 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28,, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении в отношении Дьяконова Д.Н. такой совокупности обстоятельств не имеется,    о чем мировой судья указал в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части у судьи районного суда не имеется, поскольку нарушение правил перевозки древесины влечет угрозу причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде. Как правильно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является формальным и наступления каких-либо негативных последствий в виде причинения вреда, не требует.

Доводы Дьяконова Д.Н., приводимые им в жалобе, о том, что транспортируемая по неверно заполненному электронному сопроводительному документу древесина не вышла из-под государственного контроля,    являются необоснованными, поскольку сокрытие информации о местоположении при прекращении транспортировки древесины    исключает возможность осуществления контроля за движением древесины, за ее размещением на производственных площадках ООО «ТехСнаб» и, как следствие, исключает возможность    проверки происхождения древесины на предмет ее законности, исключает возможность ее государственного учета.    Транспортировка древесины ООО «ТехСнаб» 20 февраля 2023 г. с нарушением правил ее перевозки была пресечена сотрудниками ДПС, что позволило выявить    совершение Дьяконовым Д.Н. административного    правонарушения, предусмотренного    ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности.

Назначенное Дьяконову Д.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности юридической ответственности и обеспечивает    достижение таких задач законодательства об административных правонарушениях, как предупреждение административных правонарушений как лицом, совершившим административное правонарушение, так и другими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 17 апреля 2023 г. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» Дьяконова Дмитрия Николаевича по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дьяконова Д.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу в день его вынесения – 1 августа 2023 г.

Судья:                            Бахарева Е.Б.