Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2022 ~ М-1139/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1408/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001933-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года                                                                                   г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Голубятниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аракеляна Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аракелян Л.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее по тексту ООО «ТрансСервис»), в котором просил обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указал, что в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 221134/22/34036-СД, возбужденное на основании постановлений МИФНС №2 по Волгоградской области о взыскании задолженности по общую сумму 251 075 руб. 78 коп. в отношении ООО «ТрансСервис». Между тем, должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. По данным Росреестра по Волгоградской области за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, Промзона, здания складов.

Истец судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аракелян Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «ТрансСервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против заявленных требований, просил их удовлетворить, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 2 по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 221003/22/34036-ИП в отношении должника ООО «ТрансСервис» в пользу взыскателя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 105 667 рублей.

13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 221134/22/34036-ИП в отношении должника ООО «ТрансСервис» в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 137 576 рублей 78 копеек.

16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 222640/22/34036-ИП в отношении должника ООО «ТрансСервис» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области.

13 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ГУФССП России по Волгоградской области объединены исполнительные производства от 16 мая 2022 года № 222640/22/34036-ИП, от 13 мая 2022 года № 221134/22/34036-ИП, от 12 мая 2022 года № 221003/22/34036-ИП в сводное исполнительное производство, и ему присвоен № 221134/22/34036-СД.

Согласно представленному истцом сводному исполнительному производству № 221134/22/34036-СД размер задолженности составляет 243 243 рубля 78 копеек (л.д. 9).

В рамках исполнительного производства № 221134/22/34036-ИП судебным приставом направлялись запросы в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области о предоставлении информации о наличии маломерных судов, в представительство Волгоградоблгостехнадзора Волгоградская городская инспекции гостехнадзора о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, согласно ответам на которые запрашиваемое имущество, зарегистрированное на ответчика, отсутствует.

18 мая 2022 года в рамках исполнительного производства № 221134/22/34036-ИП судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области осуществлялись исполнительные действия, а именно выход по адресу организации: г. Волгоград, ул. Циолковского, д. 18, в результате которого установлено, что организация по данному адресу деятельность не ведет.

8 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № 221134/22/34036-ИП судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области осуществлялись исполнительные действия, а именно выход по адресу к руководителю организации Тимошенко С.В. по адресу: г. Волгоград, ул. Авиаторская, 91, установлено, что Тимошенко С.В. по данному адресу более 15 лет не проживает.

Согласно выписке из ЕГРН с 20 марта 2008 года ООО «ТрансСервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., вид разрешенного использования – для производственных целей, вид использования земельного участка – для размещения производственных зданий.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал, что иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства № 221134/22/34036-СД у должника ООО «ТрансСервис» нет, а потому полагал возможным обратить взыскание на спорный земельный участок.

В свою очередь, согласно сведениям кадастрового учета кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... составляет 3 822 365 рублей 60 копеек.

При этом согласно имеющимся у суда сведениям относительно задолженности ответчика по сводному исполнительному производству она составляет 243 243 рубля 78 копеек, доказательств иного размера задолженности у должника истцом суду не представлено.

Исходя из того, что в данном случае наличествует несоразмерность стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, размеру задолженности ответчика перед взыскателями по сводному исполнительному производству, в то время как законом установлен принцип соотносимости требований последнего и мер принудительного исполнения, а поскольку допустимых и достоверных доказательств соразмерности стоимости принадлежащего ответчику имущества и задолженности по сводному исполнительному производству материалы дела не содержат, а, напротив, свидетельствуют об обратном, основания для обращения взыскания на спорный земельный участок отсутствуют.

Кроме того, согласно представленной суду выписке из ЕГРН на спорном земельном участке находится здание с кадастровым номером .... кадастровой стоимостью 1 399 766 рублей 85 копеек.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке имеется здание складов, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком 10 июля 2008 года, отчуждение земельного участка без находящемся на нем строения в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аракеляну Л.Г. в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ООО «ТрансСервис» земельный участок, расположенный по адресу: ....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аракеляна Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТрансСервис» (....) об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: ...., отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.

Судья                                                                                                     А.И. Пименова