Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 (2-3003/2022;) ~ М-2421/2022 от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца Немовой Т.С.,

представителя ответчика ООО «Атлант-Групп», по доверенности,

ответчика Емельяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004505-05 (производство № 2-391/2023) по иску Брачунова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С., УФССП России по Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ООО «Атлант-Групп» о признании недействительными торгов, применении последствий признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Брачунов А.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С., УФССП России по Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ООО «Атлант-Групп», о признании недействительными торгов, применении последствий признании торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу ... по исковому заявлению Круч (Орловой) О.С. к Брачунову А.В. об увеличении размера взыскиваемых алиментов на содержание ребенка в размере 1\4 доли доходов ежемесячно. 01.03.2016 года на основании исполнительного листа по делу №2-12/2016 серия ВС № ... от 24.02.2016 года в отношении Брачунова А.В. было возбуждено исполнительное производство .... В рамках указанного исполнительного производства 16.03.2021 года был произведен арест имущества должника Брачунова А.В., а именно: 3/8 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер: ..., площадь 32.6 кв.м. В отношении вышеуказанного имущества была произведена оценка ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ», согласно отчету № ... от 23.07.2021 г. стоимость арестованного имущества составляет: 430 000 руб. 00 коп., без учета НДС. 30.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С. было вынесено постановление о передаче имущества на торги, а также заявка на торги арестованного имущества. 05.10.2021 Управлением ФССП России по Самарской области вышеуказанные документы были получены, что подтверждается отметкой на документе: заявка на торги арестованного имущества от 30.09.2021. 15.10.2021 года Управлением ФССП России по Самарской области в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области было направлено уведомление ... о готовности к реализации арестованного имущества, в соответствии с которым ТУ Росимущества в Самарской области в течение пяти рабочих дней после даты получения данного уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества на реализацию необходимо принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо через специализированные организации и письменно сообщить об этом в УФССП России по Самарской области в установленный срок. В соответствии с поручением ... .... выданным ТУ Росимущества в Самарской области, в соответствии с Государственным Контрактом ... от 12.11.2020 г. поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов. Цена реализации арестованного имущества установлена постановлением о принятии результатов оценки б/н от ... на основании отчета специалиста-оценщика ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» ... от 23.07.2021 г. 23.12.2021 в соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги, имущество, а именно: 3/8 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер: ..., площадь 32.6 кв.м, было передано ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» для последующей реализации. 29.12.2021 ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» опубликовало извещение ... в Газете «Волжская коммуна» ... от 29 декабря 2021 года, а также на сайте: ... Дата начала заявок 30.12.2021 г. Дата окончания заявок 26.01.2022 г. Дата и время проведения аукциона были назначены на 31.01.2022 г. Место проведения аукциона ООО «ВЭТП». На аукцион было выставлено имущество, принадлежащее Брачунову А.В.: Лот ...(Лот ...) 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение, кадастровый ..., площадь: 32,6 кв.м, этаж: 5, адрес: ..... Зарегистрировано 3 лица, стоимостью 430 000 руб. 00 коп. Согласно информации представленной на сайте: ..., торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. 09.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Стоимость имущества была установлена в размере 365 500 руб. 00 коп. 25.02.2022 года ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» опубликовало извещение в Газете «Волжская Коммуна» ... (31238) о повторных торгах, с указанием следующей информации: Лот ... от 16.12.21, уведомление ... от 09.12.21, собственник Брачунов А.В. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение, кадастровый ..., площадь: 32,6 кв.м, этаж: 5, адрес: ..... Зарегистрировано 3 лица. Повторные торги, начальная цена 365500,00 руб. Размер задатка 182750,00 руб. Шаг аукциона 3655,00 руб. Дата начала подачи заявок 28.02.2022 г. Дата окончания подачи заявок 26.03.2022 г. Данные торги признаны состоявшимися, в результате которых имущество Брачунова А.В. было реализовано. 21.04.2022 года на депозитный счет ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступили денежные средства в сумме 369 155 руб. 00 коп., взысканные от реализации имущества должника Брачунова А.В., что подтверждается постановлением о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 21.04.2022 г. Истец является заинтересованным лицом в оспаривании данных торгов, поскольку согласно выписке ЕГРН на дату проведения торгов, имущество - квартира, расположенная по адресу Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Мурысева д. 85, кв. кадастровый номер: ... - являлось единственным жильем должника. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 28.06.2022 года с даты 08.10.2021 года единственным жильем Брачунова А. является реализованное на торгах, жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ... от 01.03.2016 г. было реализовано единственное жилье, принадлежащее должнику, что является нарушением действующего законодательства.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, общества с ограниченной ответственностью ООО «Атлант-Групп» по организации торгов квартиры, расположенной по адресу: .....

Признать недействительными торги по Лоту ... от 16.12.21- 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение, кадастровый ..., площадь: 32,6 кв.м, этаж: 5, адрес: ...., проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Представитель истца Митькова Д.С. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в уточнении к иску, а также в возражениях на отзыв ООО «Атлант-Групп». Исковые требования уточнила - просит признать недействительными торги по Лоту ... от 16.12.21- 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение, кадастровый ..., площадь: 32,6 кв.м, этаж: 5, адрес: ...., проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП». Применить последствия признания недействительными торгов. Пояснила, была реализована квартира истца, которая на момент проведения торгов была единственно пригодной для проживания. Истец проживает в данной квартире по настоящее время. Никто не вправе заставить истца поменять место жительства. Судебный пристав не смогла пояснить, почему выбрала именно спорное жилье, которое и вывела на торги. Акт о предоставлении имущества на торги был направлен простым письмом. Отсутствуют сведения в материалах исполнительного производства был ли извещен истец о намерении продавать квартиру. Также отсутствуют доказательства того, что переданное по договору дарения имущество, жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: ...., являлось пригодным для постоянного проживания в нем Брачунова А.В. Осмотр иного жилого помещения судебным приставом-исполнителем не производился, доказательств того, что находящееся жилое помещение по .... являлось пригодным для постоянного проживания истца помещением также не представлено.

Представитель истца Немова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в уточнении к иску, а также в возражениях на отзыв ООО «Атлант-Групп». Также пояснила, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения был ли извещен истец о намерении продавать квартиру.

Представитель ответчика ООО «Атлант-групп» Гавришко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснила в ходе судебного разбирательства, что спорное жилье было не единственным жилье истца. 16.03.2021 должник Брачунов присутствовал при аресте имущества. Имеется его подпись в материалах исполнительного производства, таким образом, истец знал и о задолженности, что в счет погашения задолженности его имущество арестовано. Он не мог свое имущество дарить, не мог им распоряжаться. Истец не ссылается на нормы закона, регулирующие, каким образом судебный пристав должен был выбрать жилье. В ходе производства истец не говорил судебному приставу, что это его единственное жилье, что будет дарить другое жилье. Никаких действий истец не предпринял, хотя мог узнать, чем грозит выставление жилья на торги, мог пояснить приставу, что иного жилья у него нет, но этого сделано не было. В настоящее время, когда деньги перечислены в погашение задолженности, истец хочет вернуть жилье. В случае удовлетворения иска, всех необходимо будет вернуть в первоначальное положение, узнать какие деньги ушли в погашение алиментных обязательств, часть денег передана истцу. После ареста имущества истец не имел права распоряжаться этим имущество. Действий судебного пристава оспариваются в течение 10 дней. Истец узнал в июне 2022 года и не пошел обжаловать действия судебного пристава. Таким образом, выбрал неверный способ защиты права. За ходом исполнительного производства должен был следить истец, он мог предложить имущество, на которое мог быть наложен арест, он данным правом не воспользовался. Акт описи имущества предшествовал его реализации. Кроме того, подарил долю истец не тому ребенку, в отношении которого имеется задолженность по алиментам, а другому ребенку. Также пояснила, что брат истца отказался от доли в жилом помещении по адрес: ...., о чем имеется его письменное заявление.

Представитель ответчика Сивохина И.А. в ходе рассмотрения дела поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, также пояснила, что ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» осуществляет полномочия организатора торгов на основании контракта, согласно условиям которого Росимущество по Самарской области) поручает, а ООО «Атлант-Групп» обязуется на возмездной основе совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного на основании судебных актов и других постановлений. ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» не является лицом, которое наделено государственными либо иными публичными полномочиями, истец неверно выбрал способ защиты своих прав, обратившись в суд с требованием о признании незаконными действия (бездействий) ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» в Самарской области, выразившиеся в организации торгов арестованного имущества должника. ТУ Росимущества в Самарской области было обязано провести процедуру реализации арестованного имущества путем проведения торгов в установленные законодательством сроки. Нарушений при проведении процедуры торгов не было.

Ответчик Емельянова Г.С. в судебном заседании пояснила, что нарушений в ходе исполнительного производства в отношении должника Брачунова не допущено. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника Брачунова имеются 3/8 доли в квартире по адресу: ...., и квартира по адресу: ..... Исходя из соразмерности задолженности имеющейся доле было принято решение обратить взыскание на 3/8 доли по адресу: ..... Составлен акт описи имущества арестованного, должник ознакомился, расписался, принял имущество на ответственное хранение. Потом пришел сособственник, брат истца, и написал отказ от выкупа доли в жилом помещении по адрес: ..... Акт описи арестованного имущества не обжаловался. Объект имущества, которое подлежит реализации, определяется из соразмерности и размера задолженности. На осмотр имущества она не выезжала, при составлении акта описи арестованного имущества должник присутствовал. С оценкой имущества, отчетом ... «Об оценке реальной стоимости недвижимого имущества», должник также ознакомился, оценка направлена должнику, им получена. Постановление о передаче арестованного имущества на торги также направлялось должнику. На имущество по адресу: ...., стоял запрет на регистрационные действия. Имущество по данному адресу не оценивалось. Кроме того, в настоящий момент задолженность по алиментным обязательствам погашена, отмена торгов приведет к ущемлению прав взыскателя и несовершеннолетнего ребенка.

Представители ответчиков УФССП России по Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, третье лицо Бондаренко В.В., третье лицо – нотариус Иванова Н.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Положения статьи 449.1 ГК РФ предусматривают правила проведения публичных торгов.

Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление № 50) содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 70 Постановления № 50).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2016 года в отношении истца Брачунова А.В. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № ..., на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области было по гражданскому делу № 2-12/2016 на основании вынесенного 15.01.2016 года по исковому заявлению Круч (Орловой) О.С. к Брачунову А.В. о увеличении размера взыскиваемых алиментов на содержание ребенка.

Брачунову А.В. на праве собственности принадлежит доля в праве, а именно, 3/8 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер: ..., площадь 32.6 кв.м.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что истцом по договору дарения от 02.10.2021 безвозмездно подарена одаряемому – Брачунову С.А. , как установлено, сыну истца, двухкомнатную квартиру по адресу: ...., площадь 50,40 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП о переходе прав на объект от 10.01.2023 по адресу: ...., имущество находилось в собственности Брачунова А.В. в период с 08.12.2009 по 08.10.2021.

В отношении данного жилого помещения, согласно выписки из ЕГРН имеется запрещение регистрации, в рамках исполнительного производства ..., что сторонами не оспаривалось.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 16.03.2021 года наложен арест на имущество должника Брачунова А.В., в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер: ..., площадь 32.6 кв.м.

Должник участвовал при составлении акта ареста (описи имущества), ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью к 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также право указать те виды имущества или предметы, па которые следует обратить внимание в первую очередь.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Данный акт не был оспорен истцом, его представителем. Истец при составлении акта не указывал имущество, на которое может быть наложен арест.

В акте о наложении ареста на имущество имеется подпись должника Брачунова А.В.

При составлении акта ареста (описи имущества) 16.03.2021, с целью обеспечения дальнейшей реализации на торгах, судебным приставом-исполнителем был выбран хранитель - Брачунов А.В.. а также режим хранения - без права пользования.

Судебным приставом-исполнителем определено имущество, на которое было обращено взыскание: 3/8 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер: ..., площадь 32.6 кв.м.

В отношении данного имущества произведена оценка ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ». Согласно отчету ... от 23.07.2021 стоимость арестованного имущества составляет: 430 000 руб. 00 коп., без учета НДС.

Брат истца Брачунов В.В. , который был извещен судебным приставом о возможности осуществления права преимущественной покупки, отказался от преимущественного права покупки 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ...., о чем в мат материалы дела представлено его заявление.

30.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С. было вынесено постановление о передаче имущества на торги, а также заявка на торги арестованного имущества.

05.10.2021 Управлением ФССП России по Самарской области вышеуказанные документы были получены, что подтверждается отметкой на документе: заявка на торги арестованного имущества от 30.09.2021.

15.10.2021 года Управлением ФССП России по Самарской области в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области было направлено уведомление ... о готовности к реализации арестованного имущества, в соответствии с которым ТУ Росимущества в Самарской области в течение пяти рабочих дней после даты получения данного уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества на реализацию необходимо принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо через специализированные организации и письменно сообщить об этом в УФССП России по Самарской области в установленный срок.

ТУ Росимущества в Самарской области на основании Государственного контракта ... от 12.11.2020 было поручено ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» проведение реализации арестованного имущества истца путем проведения торгов (поручение ... от 16.12.2021, извещение о торгах опубликовано в официальных источниках 29.12.2021), истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании незаконными действия (бездействий) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившиеся в организации торгов арестованного имущества должника.

Согласно п. 5.1 Контракта, сторонами согласованы общие требования к оказанию услуг по реализации имущества, а именно: размещение информационного сообщения о реализуемом имуществе, а также об организаторах торгов, сведения о реализуемом имуществе и их характеристиках, основания для отказа в приеме или регистрации заявки на участие в торгах и в допуске к участию в торгах и др.

Как пояснила представитель ответчика, на ООО «Атлант-Групп» была возложены обязательства, касающиеся процедурных вопросов проведения торгов и аукциона, при этом, исходя из условий контракта, никаких государственных либо иных публичных полномочий общество, заключая Контракт, не приобретает, в условиях реализации имущества действует от своего имени.

Цена реализации арестованного имущества установлена постановлением о принятии результатов оценки б/н от 23.07.2021 на основании отчета специалиста-оценщика ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» ... от 23.07.2021 23.12.2021 в соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги, имущество, а именно: 3/8 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., было передано ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» для последующей реализации.

29.12.2021 ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» опубликовало извещение ... в Газете «Волжская коммуна» ... от 29 декабря 2021 года, а также на сайте: http:/torgi.gov.ru/. Дата начала заявок 30.12.2021 г. Дата окончания заявок 26.01.2022. Дата и время проведения аукциона были назначены на 31.01.2022 г. Место проведения аукциона ООО «ВЭТП».

На аукцион было выставлено имущество, принадлежащее Брачунову А.В.: Лот ...(Лот ...) 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение, кадастровый ..., площадь: 32,6 кв.м, этаж: 5, адрес: ..... Зарегистрировано 3 (три) лица, стоимостью 430 000 руб. 00 коп.

Спорное имущество с торгов не отзывалось.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

09.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, до суммы – 365500 рублей.

25.02.2022 года ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» опубликовало извещение в Газете «Волжская Коммуна» ... о повторных торгах, с указанием следующей информации: Лот ... от 16.12.21, уведомление ... от ..., собственник Брачунов А.В. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение, кадастровый ..., площадь: 32,6 кв.м, этаж: 5, адрес: Самарская, область, ..... Зарегистрировано 3 лица.

Повторные торги, начальная цена 365500,00 руб. Размер задатка 182750,00 руб. Шаг аукциона 3655,00 руб. Дата начала подачи заявок ... Дата окончания подачи заявок ...

Данные торги признаны состоявшимися, в результате которых имущество Брачунова А.В. было реализовано.

После реализации имущества на торгах, денежные средства, поступившие в ТУ Росимущества по Самарской области, в полном объеме перенаправлены в ФССП РФ для последующего распределения взыскателю должника.

21.04.2022 года на депозитный счет ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступили денежные средства в сумме 369 155 руб. 00 коп., взысканные от реализации имущества должника Брачунова А.В.

Истцом не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов, данный факт не установлен и судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не указывал судебному приставу-исполнителю на имущество, на которое, как он считает, может быть наложено взыскание. Данное имущество приставом определено самостоятельно, исходя из соразмерности и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истец, представитель истца Митькова с материалами исполнительного производства ознакомлены, о чем имеется подпись представителя истца от 21.06.2022 об ознакомлении путем фотографирования.

Препятствий истцу в реализации его прав в ходе исполнительного производства на получение информации о реализации имущества, об оценке имущества, о том какое имущество выставлено на торги, и о самих торгах, никто не чинил.

Все вынесенные в ходе рассмотрения дела постановления, отчет об оценке истцу направлялись либо вручались под роспись.

Постановление, вынесенные судебным приставом-исполнителем, истец либо его представитель не оспаривали, не обжаловали. В действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства судом не установлено, а истцом иного не доказано.

Истец ссылается в иске, а представитель истца в ходе рассмотрения дела, на тот факт, что на дату проведения торгов, имущество - квартира, расположенная по адресу ...., - являлось единственным жильем должника, то есть, в рамках исполнительного производства ... от 01.03.2016 г. было реализовано единственное жилье, принадлежащее должнику, что является нарушением действующего законодательства.

Суд отклоняет доводы истца о том, что реализованное на оспариваемых торгах имущество - квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый номер: ..., имело имущественный (исполнительский) иммунитет как единственное пригодное для проживания должника жилое помещение.

Истцом после наложения ареста на спорное жилое помещение 16.03.2021, и передачи на торги 30.09.2021 доли в спорной квартире был заключен договор дарения от 02.10.2021 на иное имущество, принадлежащее ему, и на которое, в том числе наложены ограничения судебным приставом.

Кроме того, жилье по адресу: ...., стало единственным именно по инициативе самого истца, т.к. оно оформил договор дарения иного жилого помещения, которое имел в собственности, зная об имеющемся в отношении него исполнительном производстве и алиментных обязательствах, а также об ограничениях в отношении жилых помещений.

Также суд учитывает, что в данном случае, денежные средства от реализации имущества были направлены на погашение задолженности по алиментным обязательствам истца, часть денежных средств выплачена самому истцу.

Признание торгов недействительными не будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка и взыскателя, нарушит права третьего лица Бондаренко.

Таким образом, истец не представил доказательств наличия существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли бы повлиять на их результат и повлечь ущемление прав и законных интересов истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брачунова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С., УФССП России по Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ООО «Атлант-Групп», о признании недействительными торгов, применении последствий признании торгов недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.

Судья Е.П. Тютина