Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-571/2023 (33-13811/2022;) от 28.11.2022

Судья Теплова С.Н. гр. дело № 33–571/2023 (33-13811/2022 )

(№2-1035/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.,

судей Маликовой Т.А., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Самарского районного суда г. Самары от 21.09.2022, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к З.Н.З. о взыскании мораторных процентов, оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к З.Н.З. о взыскании мораторных процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Т.Н.М. заключен договор № поручительства физического лица. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с Т.Н.М. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица заключенного между АО «Россельхозбанк» и Т.Н.М.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Т.Н.М. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден П.А.А., член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Т.Н.М. умер, наследником после его смерти является супруга З.Н.З.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.Н.З. привлечена к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Требование АО «Россельхозбанк» в размере 4 498 978,72 рублей были включены в реестр требований кредиторов Т.Н.М. в третью очередь.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было отменено в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, а именно – принято решение о включении 3 317 240,08 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Т.Н.М. Требования Банка в размере 872 334,04 рубля оставлены судом без рассмотрения в связи с тем, что данная сумма не была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № в реестр требований кредиторов Т.Н.М. были включены требования АО «Россельхозбанк» в размере 357 606,06 рублей, а именно 154 597,36 рублей – проценты, 3008,70 рублей комиссия, 200 000 рублей – неустойка по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) Т.Н.М.

Наследником нераспределенных денежных средств на счетах Т.Н.М. в Сбербанке в сумме 756 478,74 рублей после прекращения дела о банкротстве является З.Н.М., которая приняла наследство.

Согласно расчету, за период проведения процедуры реализации имущества должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк исходит из ключевой ставки, действующей на дату введения процедуры – 7,50 % годовых сумму мораторных процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 152,58 рублей.

Истец просил суд взыскать с З.Н.З. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по мораторным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 152,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 192 рубля.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просил отменить решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права и обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела.

В судебном заседании представитель АО Россельхозбанк М.И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель З.Н.З. П.А.Ю. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку мораторные проценты подлежали начислению исключительно конкурсным управляющим при наличии денежных средств. Кроме того, на момент смерти наследодателя мораторные проценты начислены не были, таким образом, они не входят в состав наследственной массы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пункт 2 статьи 95 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает мораторий, то есть запрет на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей (абзац 3 пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО СК «<данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО СК «ВолгаПромСтрой» денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 19,65 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица заключенного между АО «Россельхозбанк» и Т.Н.М.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Самарского регионального Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Самарский РФ АО «Россельхозбанк») к ООО СК «<данные изъяты>», Т.Н.М. о солидарном взыскании задолженности удовлетворены частично.

Солидарно с ООО СК «<данные изъяты>», Т.Н.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 111 898,52 рублей – задолженность по основному долгу, 683 770,03 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 19 125,28 рублей – задолженность по комиссии, 10 000 рублей – пени, 24 301 рубль – расходы по оплате государственной пошлины, а всего денежные средства в сумме 2 849 094,83 рубля (л.д.15,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО СК «ВолгаПромСтрой» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО СК «ВолгаПромСтрой» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 22,35 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица заключенного между АО «Россельхозбанк» и Т.Н.М.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Самарского регионального Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Самарский РФ АО «Россельхозбанк») к ООО СК «<данные изъяты>», Т.Н.М. о взыскании суммы удовлетворены частично.

Солидарно с ООО СК «<данные изъяты>», Т.Н.М. взыскана в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 570 868,67 рублей – задолженность по основному долгу, 188 412,45 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 10 000 рублей – пени, 11 651,10 рубль – расходы по оплате государственной пошлины, а всего денежные средства в сумме 780 932,22 рубля (л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО СК «<данные изъяты>» являлся действующим юридическим лицом, директором которого является Т.Н.М.

Т.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Т.Н.М. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства и получившим свидетельства о праве на наследство, является З.Н.З., что подтверждается справкой нотариуса Ш.А.М.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.Н.З. привлечена к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Требование АО «Россельхозбанк» в размере 4 498 978,72 рублей были включены в реестр требований кредиторов Т.Н.М. в третью очередь.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было отменено в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, а именно – принято решение о включении 3 317 240,08 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Т.Н.М. Требования Банк в размере 872 334,04 рубля оставлены судом без рассмотрения в связи с тем, что данная сумма не была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) Т.Н.М.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 названной статьи.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной указанным параграфом, применяются правила поименованной выше главы.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела и передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий (пункт 4 указанной статьи).

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 наследники гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), привлекаются судом в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, и должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Таким образом, по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 банкротится наследство, входящее в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании мораторных процентов, суд принял во внимание пункт 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве, согласно которому, после завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Так, Тариеладзе от долгов не освобождался.

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Действительно положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления N 88).

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (пункт 8 постановления N 88).

Мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации п.17 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (п. 2 ст. 213.19 Закона).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга.

По смыслу приведенных норм и разъяснений мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

Аналогичный порядок установлен для процедуры реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым начисление мораторных процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов (абзац второй пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Правовая природа мораторных процентов, которая по сути носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов.

Кроме того, отказывая в иске, суд принял во внимание, что З.Н.З. не являлась должником по указанному делу о банкротстве, при этом мораторные проценты истцом начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. после смерти наследодателя, в связи с чем, усматривается злоупотребление правом. Доказательств направления АО «Россельхозбанк» в наследственное дело требования об уплате задолженности по кредитным договорам стороной истца не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Согласно пункту 9 постановления N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что о задолженностях Т.Н.М. З.Н.З. была извещена привлечением к участию в деле о банкротстве З.Н.З. после его смерти. Мораторные проценты не могли быть начислены и взысканы ранее расчетов с кредиторами.

Также в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Особенность мораторных процентов заключает в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (п.п.4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 6.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности.

Так, представленный в иске расчет сделан исходя из задолженности 3 554 949, 67руб., как суммы основного долга и процентов, взысканных решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (сумма долга 2111898,52руб., процентов – 683 770, 03руб.) и по решению Самарского районного суда <адрес> от 24.07.2018г. ( 570 868, 67руб. основной долг и 188 412, 45руб. –проценты). Вместе с тем, постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 6.09.2019г. изменен размер требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов Т.Н.М., с учетом погашения денежных сумм после подачи заявления о признании должника банкротом 307 232, 44руб. и 2 172, 16руб.

Учитывая порядок очередности погашения требований, установленный ст. 319 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что мораторные проценты подлежат начислению на сумму (3 554 949, 67 – 307 232, 44 - 2 172, 16руб.) 3 245 545руб.

При этом, вопреки доводам ответчика, мораторные проценты подлежат начислению на сумму основного долга, частью которого являются проценты за пользование кредитом.

Также истцом представлен расчет задолженности с 27.11.2018г. (дата принятия Арбитражным судом решения о признании Т.Н.М. банкротом до введения процедуры реализации имущества по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения требований перед Банком).

Вместе с тем, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая штрафной характер мораторных процентов, дату смерти Т.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ освобождение в течение 6 месяцев наследников от уплаты штрафных санкций, расчет принимается с 10.01.2019г. по 1.09.2020г.

Кроме того, судебная коллегия, также учитывая штрафной характер мораторных процентов, учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в настоящем случае окончательный период начисления мораторных процентов приходится с 10.01.2019г. до 6.04.20г. на сумму 3 245 545руб. и составит, исходя из процентной ставки 7,5% - 300 593, 74руб.

период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	355	3 245 545,00	236 746,95	236 746,95	3 482 291,95
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	96	3 245 545,00	63 846,79	300 593,74	3 546 138,74

Доводы ответчика о том, что мораторные проценты не подлежат начислению на проценты, взысканные вступившими в законную силу решениями суда, не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Вместе с тем, по смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по кредиту относятся к телу основного долга, не являются штрафными санкциями, то есть, по сути, являются основным долгом и образуют сумму основного требования, учитываемого в составе третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 4, пункт 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответственно, мораторные проценты подлежат начислению на основной долг, включающий "тело" кредита и проценты по нему.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №(2)

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в п.15 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника и при условии достаточности денежных средств должника для уплаты указанных процентов; мораторные проценты подлежат начислению только на сумму основного требования, к которому относится как основной долг по возврату кредитных средств, так и проценты за пользование кредитными денежными средствами, но не относятся проценты, являющиеся санкциями за нарушение обязательств.

При этом из материалов дела следует, что после реализации имущества в рамках процедуры банкротства осталось недвижимое имущество, принадлежащее должнику: № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес> кадастровой стоимостью 2 154 417, 67руб.; № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> кадастровой стоимостью 616 692, 30руб. Также наследодателю принадлежала на момент смерти <адрес> в <адрес>, объект незавершенного строительства –<адрес> армии, 100% доли в Уставном капитале ООО «ВолгаПромстрой».

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с З.Н.З. взыскано в пользу финансового управляющего судебные расходы и вознаграждение 177 285, 82руб.

Также, прекращая производство о несостоятельности (банкротстве) Т.Н.М., Арбитражный суд <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГг. установил, что в конкурсной массе по состоянию на 23.07.2020г. количество денежных средств составляет 4 430 774руб., что на 755 927, 86руб. превышает размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. (т.1 л.д.135)

При этом доводы конкурсного управляющего при решении вопроса о прекращении производства об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с тем, что не рассмотрен спор по размере мораторных процентов, не были приняты во внимание, поскольку кредитор не лишен права предъявить к должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства, в силу п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 6.12.2013 № 88 (т.1 л.д.136)

Кроме того, арбитражный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением об урегулиуровании разногласий, производство по которому прекращено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с прекращением дела о банкротстве.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе заявлять требования о взыскании мораторных процентов, основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом представитель ответчика не оспаривал, что стоимость наследственного имущества превышает размер оставшихся неисполненных обязательств.

Правом заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы стороны на разъяснение судебной коллегии не воспользовались.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отказе в иске, в силу отказа истца принять исполнение действие договора поручительства.

Письмом АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ З.Н.З. было отказано в предоставлении реквизитов для погашения задолженности Т.Н.М. (л.д.142-143,т.1)

Вместе с тем, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанное письмо АО «Россельхозбанк» не является отказом от принятия исполнения.

Наследники умершего должника, по смыслу положений абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, также вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника Т.Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.З. перечислила на счет умершего Т.Н.М. денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Таким образом, задолженность была погашена в полном объеме, с учетом оплаты госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия пришла к выводу о взыскании мораторных процентов с учетом установленных выше обстоятельств по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что мораторные проценты не являются штрафом, а имеют компенсационную природу судебной коллегией при расчете не учитываются, поскольку мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательств, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов в одно положение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 17 Обзора судебной практики N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Недобросовестности истца при начислении мораторных процентов также не усматривается, поскольку правовая природа мораторных процентов по сути носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенных требований иных кредиторов по основному долгу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 6 206руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 21.09.2022 отменить, постановить новое решение, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично. Взыскать с З.Н.З., 15.04.1963г.р., паспорт 3607 784034) в пользу АО «Россельхозбанк» мораторные проценты 300 593, 74руб., госпошлину 6 206руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи