Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2024 (2-4107/2023;) ~ М-3855/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-110/24

74RS0028-01-2023-004812-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.01.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

при секретаре: Истюковой В.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бульеновой Т.Н. к Кузнецовой Н.В., Ленинскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Бульенова Т.Н. обратилась в суд с иском ( с учетом уточненного иска) к Кузнецовой Н.В., Ленискому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, где указано, что 20.05.2023 года она приобрела по договору купли-продажи автомобиль МАРКА 2012 года выпуска, VIN НОМЕР. Стоимость транспортного средства определена в 1150 000 рублей. Указанная сумма передана ответчику в день заключения договора купли- продажи. Автомобиль также передан в день заключения договора. С данного времени она открыто им владеет. При покупке автомобиля обременений на нем не числилось, она предпринимала все меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, а именно исследовала сайты ГИБДД в части сведений об ограничениях. 26.06.2023 года на приобретенный ею автомобиль судебным приставом Ленинского РОСП города Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области наложен запрет на регистрационные действия. Ввиду наличия запрета на автомобиль, она как новый собственник не имеет возможности поставить транспортное средство на учет в МРЭО ГИБДД. Так, 20.05.2023 года она приобрела автомобиль у Кузнецовой Н.В., 26.05.2023 года оформила страховой полис ОСАГО, однако не успела автомобиль поставить на учет. 14.06.2023 года она прошла сверку соответствия номерных данных агрегата и после подачи заявления в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области обнаружила наличие запретов на регистрационные действия на автомобиль. Имеющиеся запреты не позволяют ей полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, чем нарушаются ее права и интересы. Полагает, что сделка, заключенная между ею и продавцом отвечает признакам действительности, что подтверждается договором купли-продажи. Просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства МАРКА 2012 года выпуска, цвет серый, VIN НОМЕР.Отменить обеспечительные меры на указанное транспортное средство, наложенные Ленинским РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятых постановлениями от 27.10.2023 года, от 04.10.2023 года, от 29.09.2023 года, от 13.09.2023 года, от 24.08.2023 года, от 26.06.2023 года.

Ответчики, третьи лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В сл уст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали.

Выслушав истца, его представителя, суд пришел к следующему выводу.

Так в материалы гражданского дела по ходатайству ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хакимовой Г.Р. приобщено определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2023 года ( дело А76-29369/2023) о признании несостоятельным (банкротом) Кузнецовой Н.В., введении процедуры реструктуризации долгов гражданина до 08.05.2024 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку Кузнецова Н.В. решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2023 года признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком до 08.05.2024 года, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления Бульеновой Т.Н. о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства, отмене обеспечительных мер, у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бульеновой Т.Н. к Кузнецовой Н.В., Ленинскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отмене обеспечительных мер, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий: Ботова М.В.