Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2019 от 27.05.2019

Дело 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Шебалино 06 июня 2019 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шадеева Д.М.,

осужденной Пенкиной А.А.,

защитника адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят>, ордер <Номер изъят>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> в отношении

Пенкиной А.А., <ДАТА> года рождения, <адрес>, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей <адрес>, судимой: <ДАТА> мировым судьей судебного участка Шебалинского района РА по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> Пенкина А.А. осуждена мировым судьей судебного участка Шеблинского района Республики Алтай за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

<ДАТА> постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Пенкиной А.А. не отбытая часть наказания, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА>, заменена на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, в виду злостного уклонения осужденной Пенкиной АА. от отбывания наказания в виде обязательных работ.

    В апелляционной жалобе осужденной Пенкиной А.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления, поскольку оснований для замены ей наказания в виде обязательных работ лишением свободы не имеется, от отбытия наказания не отказывалась, у нее имелись уважительные причины невыхода на работу как состояние здоровья и замена паспорта.

В суде апелляционной инстанции осужденная Пенкина А.А. и его защитник адвокат Туткушева Л.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Осужденная пояснила, что намерена отбыть наказание в виде обязательных работ.

Помощник прокурора Шадеев Д.М. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно ст. 389 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Рассматривая представление начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, мировой судья надлежащим образом изучил представленные материалы и обосновано пришел к выводу, что Пенкина А.А. злостно уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ лишением свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что <ДАТА> Пенкина А.А. поставлена на учет в Шебалинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ОФСИН России по РА как осужденная к наказанию в виде обязательных работ, у нее отобрана подписка, в которой разъяснен порядок и условия отбытия указанной меры наказания.

В этот же день Пенкиной А.А. вручено направление для отбытия наказания в виде 180 часов обязательных работ в МБУ Шебалинское.

Согласно подтверждению приказом от <ДАТА> <Номер изъят> Пенкина А.А. принята рабочей.

Из представленных материалов и установленных в суде первой инстанции обстоятельств следует, что осужденная Пенкина А.А отсутствовала на рабочем месте с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д.17) без уважительной причины. И с 01 по <ДАТА>.

<ДАТА> осужденной Пенкиной А.А. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 16).

После объявленного предупреждения осужденная Пенкина А.А. не вышла на обязательные работы <ДАТА>,<ДАТА> без уважительной причины.

<ДАТА> ей вновь вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 33).

<ДАТА> приказом <Номер изъят>-к с Пенкиной А.А. прекращен договор в связи с не выходом отбытия обязательных работ.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для замены осужденной Пенкиной АА. наказания в виде 180 часов обязательных работ на лишение свободы, продолжительностью 17 дней.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения осужденной Пенкиной А.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ с <ДАТА> по <ДАТА> февраля, <ДАТА> по <ДАТА>, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденной (невыход на обязательные работы со сменой паспорта с <ДАТА> марта по <ДАТА>).

Период нетрудоспособности осужденной Пенкиной А.А. с <ДАТА>, предположительная дата восстановления <ДАТА>, с <ДАТА>, предположительная дата восстановления <ДАТА>, обращение к хирургу <ДАТА> судом признаются как уважительная причина невыхода на обязательные работы, однако последующие невыходы на работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> марта, а также с <ДАТА> по <ДАТА> повлияли на наличие в действиях осужденной Пенкиной А.А. злостности уклонения от отбывания обязательных работ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

    Вид исправительного учреждения Пенкиной А.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельства дела и данных о личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> в отношении Пенкиной А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    Судья Е.П. Чичиекова