Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-562/2022 от 30.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-562/2022

        г. Уфа                                              08 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по экологическому контролю и природопользованию Акционерного общества «Башкирская содовая компания» Пестряевой Т.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Башкортостан Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сабирова Д.Р. № 03/63-Н/ЗН от 08 декабря 2021 г. и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по экологическому контролю и природопользованию Акционерного общества «Башкирская содовая компания» Пестряевой ТВ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Башкортостан Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – должностное лицо)                     Сабирова Д.Р. № 03/63-Н/ЗН от 08 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г., начальник отдела по экологическому контролю и природопользованию Акционерного общества «Башкирская содовая компания» (далее – начальник отдела) Пестряева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, начальник отдела Пестряева Т.В. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Начальник отдела Пестряева Т.В., должностное лицо Сабиров Д.Р. на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Пестряевой Т.В. Стрецкул С.А. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно указанной нормы жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом, т.е. по месту нахождения административного органа.

При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении следует учитывать, что местом рассмотрения дела должностным лицом - старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Башкортостан Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является: г. Уфа, ул. Менделеева,                     д. 148, который территориально относится к Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, место рассмотрения дела должностным лицом относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Следовательно, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу              ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу начальника отдела Пестряевой Т.В. на постановление должностного лица.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении начальника отдела Пестряевой Т.В. подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по экологическому контролю и природопользованию Акционерного общества «Башкирская содовая компания» Пестряевой ТВ отменить, дело направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                  М. Ф. Ахметов

    Справка: судья Кузнецова Э.Р.