Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6206/2023 ~ М-5465/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1-6206/2023                    УИД: 64RS0042-01-2023-006561-79

Решение

Именем Российской Федерации

04.12.2023 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Панкратовой Ю.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО2 по доверенности, ФИО1, представителей ответчика товарищества собственников недвижимости «Саратовское» председателя ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Саратовское» о признании необоснованным начисления задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Саратовское» (далее по тексту – ТСН «Саратовское») о признании необоснованным начисления задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что в конце 2017 г. в ТСН Саратовское» произошла смена председателя. Новым председателем стала ФИО6, которая исполняла обязанности председателя с января 2018 г. по сентябрь 2019 г. В январе 2018 г. жильцы дома обратились в администрацию г. Энгельса с вопросом, как оплачивать коммунальные услуги. В администрации ответили, что счета, открытые на ФИО7 закрыты, оплачивать надо по счетам, открытым ФИО6, поэтому с января 2018 г. по декабрь 2019 г. оплата осуществлялась через ООО «СарРЦ», так как на этот период ООО «СарРЦ» было уполномочено принимать платежи. С января 2020 г. оплата стала производиться по счетам ФИО7 Когда ФИО7 вновь стала председателем ТСН «Саратовское» с сентября 2019 г., то стала выдвигать истцам долги за период с января 2018 г. по декабрь 2019 г., то есть за весь период правления ФИО6 с января 2018 г. по декабрь 2019 г. По требованию ФИО7 истец принесла чеки за сентябрь-декабрь 2019 г. и справку за весь период оплаты через ООО «СарРЦ», в которой было указано, когда производилась оплата, кому и сколько. Однако ФИО7 не осуществила перерасчет, выдвигает долг за весь период правления ФИО6, на сумму несуществующего долга начисляла пени. В итоге сумма долга с 89427 руб. 61 коп. выросла до 124224 руб. В досудебном порядке истцы неоднократно обращались с заявлением о перерасчете, но требования не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права истцы просят суд признать необоснованным начисление задолженности за период с января 2018 г. по октябрь 2023 г. и полное отсутствие долга по коммунальным услугам истцов перед ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от необоснованно начисленной суммы в размере 124224 руб., что составляет 62112 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец ФИО2, представители третьих лиц ОАО «ЕРКЦ», ООО «Городской расчетный центр» (ООО «СарРЦ») в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик продолжает выставлять по квартире долг в размере 52656 руб. 14 коп. Все квитанции, информацию Сбера, подтверждающие оплату ООО «СарРЦ» (ранее ООО «Платеж центр») в полном объеме за спорный период истец предоставила. Задолженность по оплате по квартире отсутствует. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку эта статья регулирует другие правоотношения. Истец в спорный период осуществляла погашение платежей по квитанциям ТСН «Саратовское» через ООО «Платеж центр» (в настоящее время ООО «СарРЦ») через терминалы ООО «Платеж центр» в г. Энгельсе. Зная о том, что чеки могут выцвести, истец позаботилась о том, чтобы получить соответствующие справки ООО«Платеж центр» о произведенных платежах. Эти справки представлены истцом в материалы дела, подтверждают факт оплаты коммунальных платежей. Кроме того, факт выполнения платежей подтверждается ответом Сбер на заявление истца.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым ФИО1 обращалась в ТСН «Саратовское» 29.10.2019 г., приложив к своим заявлениям только копию справки об оплате коммунальных услуг за период с января 2018 г. по сентябрь 2019 г. Справка не является подтверждением того, что услуги были оплачены, поэтому ТСН «Саратовское» предложило истцу предоставить подлинники квитанций об оплате. С 29.10.2019 г. по настоящее время истец ни разу не предоставила подлинников квитанций об оплате в ТСН «Саратовское». В материалы дела истец фактически приложила 5 квитанций об оплате услуг в ООО «СарРЦ»: от 05.06.2018 г. на сумму 11602 руб. 17 коп., от 12.10.2019 г. на сумму 2430 руб. 68 коп., от 15.11.2019 г. на сумму 3232 руб. 42 коп., от 12.12.2019 г. на сумму 6076 руб. 47 коп., от 15.01.2020 г. на сумму 6076 руб. 47 коп. Один из чеков не читается, из читаемых чеков всего представлено на сумму 29418 руб. 21 коп. Других квитанций, подтверждающих оплату услуг истцами в ООО «СарРЦ» не представлено. Справки из ООО «СарРЦ» не являются доказательством фактической оплаты истцами коммунальных услуг, осуществления платежей. Кроме того, в материалах дела имеется ответ на судебный запрос от ООО «СарРЦ» о том, что договор между ООО «СарРЦ» и ТСН «Саратовское» расторгнут 30.04.2020 г., после чего все данные по лицевым счетам удалены. Исходя из представленных доказательств ТСН «Саратовское» готово произвести перерасчет платы за коммунальные услуги на сумму 29418 руб. 21 коп., а также за указанные месяцы вычесть пени. Просит учесть, что ТСН «Саратовское» не отказало истцу в перерасчете, предложив предоставить доказательства оплаты. С октября 2019 г. по сентябрь 2023 г. истец предоставила суду только 5 квитанций, а в ТСН «Саратовское» - ни одной. За все указанное время ТСН «Саратовское» начисляло законно плату за коммунальные услуги, не отказывается от перерасчета платы, осуществленной в ООО «СарРЦ» при наличии подтверждающих документов. Факт причинения морального вреда истцами не подтвержден.

При рассмотрении дела, после получения от истца заявления о списании пени, ТСН «Саратовское» произвело перерасчет на указанную сумму и списало пени за весь период, что подтверждается карточкой должника. Согласно уточненному расчету ответчика, задолженность по спорной квартире составляет 52656 руб. 14 коп. Если у ответчика была бы возможность учесть представленные в материалы дела справки ООО «Платеж центр», то задолженность по квартире истца в сумме 52656 руб. 14 коп. была бы исключена. Однако стороной истца не представлены платежные документы, подтверждающие фактическую оплату. Справки ООО «Платеж центр», ответ Сбер такими документами не являются. При принятии решения судом просит применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ, снизив штраф до 300 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку впервые о долге за период с января 2018 г. она узнала из квитанции за сентябрь 2019 г. После этой даты во всех квитанциях указывался долг за предыдущие периоды и к октябрю 2023 г. этот долг составил 124224 руб.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что истцы являются собственниками квартиры адресу: <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от 13.11.2001 г., по ? доли каждая (т. 1 л.д. 81-82).

Управление общим имуществом в МКД, в котором расположена квартира истцов, осуществляется ответчиком ТСН «Саратовское».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из п. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «б» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354), предусматривает право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Этому праву потребителя корреспондирует обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (подпункт «д» п. 31 Правил № 354).

Судом установлено, что в квитанции по квартире истца значится задолженность, образовавшаяся за предыдущие периоды.

29.10.2019 г., 31.12.2019 г. истец ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о разъяснении оснований для повторного взыскания ранее оплаченных коммунальных услуг (т. 1 л.д. 69-72).

В судебном заседании сторона ответчика ссылалась на отсутствие у ответчика платежных документов, подтверждающих оплату истца за спорный период, в связи с чем в квитанциях указывалась задолженность по оплате за период 2018-2019 г.г. - за период осуществления оплаты через сеть Платеж Центр.

Из квитанции за июль 2023 г. следует, что задолженность на начало расчетного периода составляет 124161 руб. 63 коп., начислено за июль 2023 г. 799 руб. 75 коп., оплачено 737 руб. 38 коп., итого к оплате 124224 руб. (т. 1 л.д. 60 оборот).

Согласно карточке должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела ответчиком, истцом не производилась оплата в феврале, апреле-декабре 2018 г., в 2019 г. (т. 1 л.д. 107).

Согласно карточке должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела ответчиком, сальдо на конец периода составляет 124224 руб. (т. 1 л.д. 177-178).

Из справки ТСН «Саратовское» № 107 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по спорной квартире составляет 124237 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 108).

Судом установлено, что в спорный период с января 2018 г. по декабрь 2019 г. кассовое обслуживание ТСН «Саратовское», включающее организацию процесса сбора и приема платы за услуги на расчетный счет ООО «СарРЦ» и перечисление принятых платежей на расчетных счет ТСН «Саратовское», на счета третьих лиц, учет платежей за услуги, оплаченные потребителями, осуществлялась третьим лицом ООО «СарРЦ» на основании агентского договора № УК-39/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СарРЦ» (агент по договору) и ТСН «Саратовское» (принципал по договору).

Согласно указанному агентскому договору местом приема платежей за услуги являлась сеть «Платеж Центр», почтовые отделения связи, банки, сайт платежцентр.рф (т. 1 л.д. 132-145).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в период с января 2018 г. по декабрь 2019 г. оплата за жилищно-коммунальные услуги по квартире истцов осуществлялась ею через сеть Платеж Центр в г. Энгельсе. Оплата производилась на основании выставленных квитанций. При отсутствии у истца квитанций за оплачиваемый месяц сотрудники Платеж Центра распечатывали соответствующую квитанцию, после чего истец через терминал по штрих-коду вносила плату.

Согласно ответу ООО «СарРЦ» на запрос суда, 02.03.2020 г. в адрес ТСН «Саратовское» было направлено уведомление о расторжении договора, и с 30.04.2020 г. договорные отношения были прекращены. В связи с прекращением договорных отношений, во исполнение п. 4 ст. 21 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных», база данных по лицевым счетам многоквартирных домов, находившихся в зоне обслуживания ТСН «Саратовское», была удалена. Предоставить запрашиваемые судом сведения о начислениях и оплате по лицевому счету по квартире истцов за спорный период не представляется возможным (т. 1 л.д. 131).

Факт оплаты истцом задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период 2018-2019 г.г. подтверждается материалами дела: квитанциями, справками о начислениях и оплате ООО «Региональный центр оптимизации расчетов» (т. 1 л.д. 62-67), справкой о начислениях и оплате ООО «Городской расчетный центр» (ООО «СарРЦ»), а также сведениями ООО «Платеж Центр» об оплате:

- по квитанции ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги за июль 2018 г. на сумму 5281 руб. 23 коп.,

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги за август 2018 г. на сумму 2548 руб. 59 коп.,

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги за ноябрь 2018 г. на сумму 5073 руб. 37 коп.,

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги за февраль 2018 г. на сумму 8341 руб. 61 коп.,

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги за март 2019 г. на сумму 5598 руб. 25 коп.,

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги за апрель 2019 г. на сумму 5173 руб. 07 коп.,

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги за май 2019 г. на сумму 3006 руб. 41 коп.,

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги за июнь 2019 г. на сумму 4959 руб. 85 коп.,

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги за июль 2019 г. на сумму 3321 руб. 39 коп.,

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги за сентябрь 2019 г. на сумму 1635 руб. 39 коп.,

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги за октябрь 2019 г. на сумму 2406 руб. 61 коп.,

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги за ноябрь 2019 г. на сумму 3200 руб. 42 коп.,

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги за декабрь 2019 г. на сумму 6016 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 206-218).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены:

- подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в сумме 4984 руб. 35 коп. (получатель ТСН «Саратовское») (т. 1 л.д. 11),

- подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в сумме 5142 руб. 47 коп. (получатель ТСН «Саратовское») (т. 1 л.д. 11 оборот).

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2430 руб. 68 коп., в том числе сумма оплаты 2406 руб. 61 коп., сумма комиссионных 24 руб. 07 коп. (получатель ООО «СарРЦ») (т. 1 л.д. 12),

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3232 руб. 42 коп., в том числе сумма оплаты 3200 руб. 42 коп., сумма комиссионных 32 руб. (получатель ООО «СарРЦ») (т. 1 л.д. 13),

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6076 руб. 47 коп., в том числе сумма оплаты 6016 руб. 31 коп., сумма комиссионных 60 руб. 16 коп. (получатель ООО «СарРЦ») (т. 1 л.д. 15),

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6076 руб. 47 коп., в том числе сумма оплаты 6016 руб. 31 коп., сумма комиссионных 60 руб. 16 коп. (получатель ООО «СарРЦ») (т. 1 л.д. 16).

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11602 руб. 17 коп., в том числе сумма оплаты 11587 руб. 17 коп., сумма комиссионных 15 руб. (получатель ООО «СарРЦ») (т. 1 л.д. 183).

Также истцом в материалы дела представлены сведения из Сбербанка, полученные на основании заявления истца о подтверждении операций по ее карте. Сбербанк подтвердил выполненные истцом операции (т. 2 л.д. 4-8). При этом суд учитывает, что по карте истца из перечисленных сумм также удерживалась комиссия, поэтому сумма платежей превышает размер платы за коммунальные услуги.

При рассмотрении дела ответчиком исключена задолженность за 2018-2019 г.г. в сумме 29418 руб. 21 коп., оплаченная по квитанциям от 05.06.2018 г. на сумму 11602 руб. 17 коп., от 12.10.2019 г. на сумму 2430 руб. 68 коп., от 15.11.2019 г. на сумму 3232 руб. 42 коп., от 12.12.2019 г. на сумму 6076 руб. 47 коп., от 15.01.2020 г. на сумму 6076 руб. 47 коп., исключены пени.

Согласно уточненным расчетам ответчика, задолженность в настоящее время составляет 52547 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 233-238). Указанная сумма является задолженностью за период 2018-2019 г.г., когда расчеты осуществлялись на основании агентского договора с ООО «СарРЦ».

Оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исключении задолженности за спорный период, в связи с ее отсутствием.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям являются несостоятельными, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обращаясь с соответствующими заявлениями в СНТ «Саратовское» за разъяснением оснований для повторного взыскания ранее оплаченных коммунальных услуг, она надеялась, что задолженность будет исключена. В сентябре 2019 г. задолженность указывалась в размере 89427 руб. 61 коп., однако сумма задолженности 124224 руб. появилась в 2023 г. Следовательно, срок исковой давности по этим требованиям истцом не пропущен.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом изложенного, на правоотношения между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком - управляющей организацией распространяется действие Закона РФ № 2300-1.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ№ 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 2500 руб. каждому истцу.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, то есть от суммы 2500 руб., что составляет 1250 руб. каждому истцу.

Законных оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется в связи с отсутствием явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме по 1250 руб. каждому истцу.

Требование истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от необоснованно начисленной суммы в размере 124224 руб., что составляет 62112 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 156 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами (ч. 11); при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (ч. 12); в случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13).

Ответчиком не была завышена истцам плата за жилое помещение при расчете ежемесячной платы, в квитанциях лишь указывалось на наличие долга за предыдущие периоды. Суд признал необоснованным указание задолженности по квартире по адресу: <адрес> за период с января 2018 г. по октябрь 2023 г., а не нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения.

При этом истцы фактически не произвели оплату выставляемой ответчиком задолженности за предыдущий период в некорректной величине.

Само по себе некорректное отображение задолженности до факта ее оплаты заинтересованными лицами не создает для обязанного лица полного состава гражданской ответственности в виде наложения штрафа, предусмотренного ст. 156 ЖК РФ.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска к управляющей компании освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к товариществу собственников недвижимости «Саратовское» о признании необоснованным начисления задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить в части.

Признать необоснованным указание задолженности по квартире по адресу: <адрес> за период с января 2018 г. по октябрь 2023 г.

Признать отсутствие долга по коммунальным платежам по квартире по адресу: <адрес> на октябрь 2023 г.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Саратовское» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб. каждой, штраф в сумме 1250 руб. каждой.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Саратовское» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Ю.А. Панкратова