Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-508/2024 ~ М-2335/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-508/2024

66RS0043-01-2023-002858-27

Мотивированное решение

изготовлено 15 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Балашовой В.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Абаштамова А.В.,

истца Минеева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минеева В.Ф. к Жернакову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минеев В.Ф. обратился в суд с иском к Жернакову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ года Жернаков М.А. из личных неприязненных отношений нанес Минееву В.Ф. телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 06 марта 2023 года Жернаков М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 300000 руб. 00 коп., который просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец Минеев В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что от действий ответчика Жернакова М.А. ему были причинены телесные повреждения: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, от чего он испытал физические и нравственные страдания. Он длительное время (около ХХХ дней) находился на стационарном лечении, где ему провели операцию по установлению в ХХХ спиц, с которыми он проходил более ХХХ месяцев. Затем находился на амбулаторном лечении, ему было проведено около ХХХ процедур в поликлинике. В ХХХ года была проведена повторная операция по удалению ранее установленных спиц. До настоящего времени сохраняются болевые ощущения в ХХХ, ХХХ полностью не разгибается. В связи с чем, просил суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., а также понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 руб. 00 коп.

Прокурор в своем заключении по делу, считал, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца, при определении размера компенсации морального вреда полагал необходимым учесть степень нравственных страданий истца, обстоятельства при которых причинен вред, а также принципы разумности и справедливости.

Ответчик Жернаков М.А., его представитель - адвокат Фатхиев Ф.Ф., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание, организованное посредством видеоконференцсвязи с Кировградским городским судом Свердловской области, не явились, о причинах своей неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что 06 марта 2023 года Кировградским городским судом Свердловской области вынесен приговор, в соответствии с которым Жернаков М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободны на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанным приговором установлено, что Жернаков М.А. совершил умышленное причинение Минееву В.Ф. средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ХХХ года в период с ХХХ по ХХХ часов, точное время дознанием не установлено, Жернаков М.А., находясь около здания ХХХ по ХХХ, имея умысел на причинение телесных повреждений Минееву В.Ф., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, противоправно, нанес последнему не менее трех ударов кулаком левой руки по ХХХ, не менее одного удара головой по ХХХ, отчего потерпевший испытал физическую боль, из носа потекла кровь. Завязалась борьба, в ходе которой Жернаков дотащил Минеева к воротам СТО, уронив на землю, где нанес лежащему на асфальте Минееву кулаком правой руки не менее трех ударов в область ХХХ, не менее двух ударов правой ногой в область ХХХ, не менее двух ударов кулаком правой руки в область ХХХ, причинив физическую боль. В целях самозащиты Минеев достал из своего автомобиля газовый баллончик и распылил в сторону ХХХ и Жернакова. Последний, имея умысел на причинение вреда здоровью из личных неприязненных отношений, взял из автомобиля предмет, похожий на биту, и, используя его в качестве оружия, нанес Минееву, который закрывал голову правой рукой, не менее трех ударов в область ХХХ, причинив острую физическую боль. Минеев отбежал в сторону, схватил с целью самозащиты с земли палку, которую Жернаков выбил из его левой руки предметом, похожим на биту, и стал приближаться к потерпевшему, отчего последний, с целью самозащиты отбежал, наклонился и попытался поднять с земли камень. Продолжая свои преступные действия, Жернаков, удерживая в руках предмет, похожий на биту, подскочил к Минееву и нанес последнему не менее одного удара по ХХХ в область ХХХ, не менее двух ударов по ХХХ в область ХХХ вышеуказанным предметом, который использовал в качестве оружия, причинив Минееву физическую боль и телесные повреждения. Умышленными преступными действиями Жернакова потерпевшему Минееву была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХХ. Согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде ХХХоцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; телесные повреждения в виде ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья от момента причинения травмы (до ХХХ дня включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, телесные повреждения в виде ХХХ оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более ХХХ дня) и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанный приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 06 марта 2023 года в отношении Жернакова М.А. вступил в законную силу 03 августа 2023 года на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03 августа 2023 года.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что истец, которому был причинен вред здоровью, в силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 32 Постановления следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно заключению эксперта № ХХХ по представленной ксерокопии медицинской карты стационарного больного № ХХХ из ХХХ на имя Минеева В.Ф., у него при поступлении в больницу ХХХ года в ХХХ часов в процессе обследования и лечения обнаружены следующие телесные повреждения: ХХХ. ХХХ. ХХХ. ХХХХ. ХХХ, ХХХ. ХХХ. ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ у Минеева получены от действий твердых тупых предметов (предмета). А ХХХ у потерпевшего Минеева, отмеченные в меддокументах (по постановлению ушибленные раны), могли быть получены также от действия твердых тупых предметов (предмета), т.к. в истории болезни недостаточно описаны края, концы ран и положение их друг к другу и т.д.. позволивших бы судить о характере телесных повреждений. Не исключена возможность образования телесных повреждений у Минеева в результате вышеуказанных действий Жернаковым М.А. Отсутствие подробного описания повреждений в меддокументах на имя Минеева, состояния окружающих их мягких тканей, не позволяет в настоящее время установить конкретный травмирующий предмет, точную дату причинения повреждений как и исключить возможность причинения повреждений в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела. ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ у Минеева оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья от момента причинения травмы (до ХХХ дня включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. ХХХ у Минеева оценивается как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Диагноз "ХХХ" судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. в судебно0медицинской практике отсутствует такое понятие как "ушиб". ХХХ у Минеева оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель от момента причинения травмы (более ХХХ дня) и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Для образования вышеуказанных телесных повреждений у Минеева, судя по записям в меддокументах на его имя, потребовалось, предположительно не менее ХХХ ударов (травматических воздействий).

И согласно заключения эксперта № ХХХ, ввиду отсутствия подробного описания телесных повреждений у Минеева В.Ф. с указанием краев. концов, расположения из по отношения друг к другу и окружающим мягким тканям, ответить на вопрос "Могла ли быть ХХХ у Минеева В.Ф. от удара деревянной битой?", не представилось возможным. При ХХХ, в том числе и у Минеева, двигательная функция ее может сохраняться, т.к. при этом задействованы ХХХ, например, ХХХ, ХХХ и т.д. При этом силовые нагрузки маловероятны, т.к. присутствует болевой синдром.

Из выписного эпикриза от ХХХ года следует, что Минеев В.Ф. в период с ХХХ года по ХХХ года находился в отделении стационара, травматолого-ортопедического отделения. Диагноз основной: ХХХ ХХХ. ХХХ. ХХХ. ХХХ. ХХХ. ХХХ. ХХХ (Острое). Анамнез болезни: травма бытовая ХХХ года в ХХХ час. избит на улице неизвестным, обращение в ЦГБ ХХХ (ПХО, гипс). ХХХ года обратился в травмпункт, направлен в приемное отделение. На рентгенограмме ХХХв боковой проекции определяется ХХХ. Также из указанного выписного эпикриза следует, что ХХХ года была проведена операция - откр. репозиция, интармедуллярный спицевой остеосинтез ХХХ. Период нетрудоспособности: ХХХ.

Из выписного эпикриза от ХХХ года следует, что Минеев В.Ф. в период с ХХХ года по ХХХ года находился в отделении стационара, травматолого-ортопедического отделения. Диагноз основной: ХХХ ХХХ в условиях МОС от ХХХ года. Анамнез болезни: травма бытовая ХХХ года, избит на улице, получил ХХХ. Лечился в ТОО ХХХ года. Выполнена операция МОС спицами. Сегодня направлен на плановое оперативное лечение в ТОО. Также из указанного выписного эпикриза следует, что ХХХ года была проведена операция - удаление металлофиксаторов ХХХ. Период нетрудоспособности: ХХХ.

В связи с полученными травмами Минеевым В.Ф., повлекшими средней тяжести вред здоровью, был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку на протяжении длительного времени он находился на излечении, в связи с чем, не мог полноценно жить и осуществлять деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, суд, установив, что истцу действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий последнего в отношении истца.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о значительных нравственных и физических страданиях истца, связанных с причинением ему ответчиком средней тяжести вреда здоровью. Истец проходил лечение и лишь в настоящее время состояние здоровья полностью восстановлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Минеева В.Ф.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь критериями, установленными ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, периода нахождения истца на лечении, что вина ответчика установлена приговором суда, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд приходит к выводу об определении размера причиненного истцу действиями ответчика морального вреда в размере 250000 руб. 00 коп., и взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца. Суд считает такой размер возмещения адекватным и отвечающим причиненным истцу нравственным страданиям.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом в сумме 55000 руб. 00 коп., в связи с чем, с ответчика Жернакова М.А. в пользу истца Минеева В.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Жернакова М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Минеева В.Ф. к Жернакову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Жернакова М.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Минеева В.Ф. (паспорт ХХХ № ХХХ) компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жернакова М.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова