Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-87/2022 от 18.11.2022

Дело № 12-87/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2022 года                                                пос. Ильинское-Хованское

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кольчугина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шиканова М.А., его представителя Хомяковой Г.Н.,

рассмотрев по жалобе Шиканова М.А. дело в отношении

Шиканова Михаила Андреевича <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Шиканов М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Шиканов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час, управляя автомобилем <данные изъяты> у дома <адрес> в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из жалобы Шиканова М.А. следует, что с постановлением он не согласен, просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Шиканов М.А., его представитель Хомякова Г.Н. жалобу поддержали. Просили переквалифицировать действия Шиканова М.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, пояснив, что умысла у Шиканова М.А. на оставление места ДТП не было. Шикановым М.А. предприняты меры по оказанию помощи пострадавшим в ДТП.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Обстоятельства совершения Шикановым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлены мировым судьёй на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении № №

- протокола № осмотра места совершения административного правонарушения с участием потерпевшей С1. с фототаблицей,

- схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут без участия водителя Шиканова М.А.,

- протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты>

- письменных объяснений Беляниной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час она вместе со своей матерью, а также,     Барашковым М. и еще одним мужчиной поехала на машине Шиканова М. из конторы ООО «<данные изъяты>» в с. <адрес>, где они отмечали праздник, распивали спиртные напитки, домой. По дороге по ул. <адрес> она почувствовала удар, они все вышли из машины, и она увидела, что Шиканов М. сбил двух пешеходов – М1 Р. и С1 Д. М1 поднялся самостоятельно, в помощи не нуждался, а С1 лежала на проезжей части, стонала, потом ее перенесли на обочину, после чего ее мама пыталась оказать ей первую медицинскую помощь, а она сама ушла домой,

- письменных объяснений М1 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года он со своей подругой С1 гулял в с. <адрес>, шли по проезжей части, когда сзади он услышал звук движущегося автомобиля и почувствовал удар, они упали, оказались на травяной части обочины рядом со сточной канавой. Придя в чувство, он увидел, что машины, которая их сбила, уже не было, С1 лежала на обочине и стонала, у него были ссадины и ушибы. Кто совершил наезд, он не видел,

- показаний свидетеля Б1 М.А., допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым, что Шиканова М.А. он знает, отношения с ним хорошие. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Б2 и еще с нескольким людьми, точно кто не помнит, поехали на машине Шиканова М. из конторы ООО «<данные изъяты>», где они отмечали праздник, домой. Шиканов М. не пил, был за рулем. В какой-то момент он почувствовал глухой удар, они все вышли из машины и увидели, что сбили двух пешеходов, фамилии их он не знает. Они подошли к пострадавшим, спросили нужна ли им помощь, те ответили отказом. Он вместе с пострадавшими дошел до магазина и свернул к себе домой. Шиканов уехал на машине один, поскольку торопился. Повреждений ни на машине, ни на людях он не видел,

- справки ОБУЗ Ильинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, М1 Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к хирургу, диагноз: <данные изъяты>

- карточки операций с ВУ, согласно которой, Шиканов М.А. имеет водительское удостоверение <данные изъяты>

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья признал доказанным, что Шиканов М.А., покинув место ДТП, нарушил положения п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наличие дорожно-транспортного происшествия установлено мировым судьёй на основании исследованных материалов административного дела. Следует согласиться с выводами мирового судьи, что ДТП имело место. Произошло столкновение транспортного средства и физических лиц.

Доводы Шиканова М.А., его представителя Хомяковой Г.Н. о переквалификации действий Шиканова М.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, суд считает не состоятельными, расценивает, как способ защиты уйти от наказания за наиболее тяжкое правонарушение. Шиканов М.А., нарушив указанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то его действия не подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Шиканова М.А. мировым судьёй обоснованно квалифицированы по       ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Мировым судьёй имеющиеся доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки мировым судьёй объяснений Шиканова М.А., показаний Ч1 С.С., иных документов, не имеется. Судьёй приведены мотивы, по которым он считает доказанным наличие состава административного правонарушения. Дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьёй имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Назначенное Шиканову М.А. наказание соответствует обстоятельствам правонарушения, личности правонарушителя. При назначении наказания учтены все имеющие юридическое значение обстоятельства. Наказание не может быть признано излишне суровым, так как назначено не в максимальном размере.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шиканов Михаил Андреевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, оставить без изменения.

Жалобу Шиканова М.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано согласно ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции, расположенный в городе Москве.

Судья:                                Кольчугина С.В.