Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-50/2021 (5-2106/2020;) от 17.12.2020

    Дело № (5-2106/2020;)

    УИД: 05RS0№-58

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 января 2021 года                                                                                                  <адрес>

    Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Магомедмурада Нурмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. <адрес>, на территории автовокзала гр. Ибрагимов М.Н., находился без средств индивидуальной защиты, т.е. маски, в наруш6ении подпункта «в» пункта 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В материале дела имеется расписка, где о согласии на СМС извещение, указан номер телефона. В целях извещения Ибрагимова М.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному номеру мобильного телефона было направлено СМС-извещение. Однако согласно отчёту об извещении с помощью СМС-сообщения, сведения о доставке СМС-извещения отсутствуют. В связи с чем, Ибрагимову М.Н. было направлено извещение через курьера суда, однако вручить извещение нетпре6дчставилось возможным в виду отсутствия адресата по месту жительства.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 67. 68 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В связи с вышеизложенным, применяя по аналогии ст. 118 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, суд считает Гаджиева Б.Г. надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Ибрагимова М.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указом врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Республики Дагестан, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, обязали граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования) и.т.д.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес>, на территории автовокзала гр. Ибрагимов М.Н. находился без средств индивидуальной защиты, т.е. маски, чем нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № пп. «в», п.1.

Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. «а» п.1 не регламентирует, использование на территории автовокзала средства индивидуальной защиты.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в обоснование вины Ибрагимова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, материалы дела с очевидностью не подтверждают факт нарушения последним требований пп. «в» п. 1 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 30.10.2020г.).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности.

Таким образом, на основании имеющихся в деле материалов прихожу к выводу об отсутствии в действиях Ибрагимова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном     правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Магомедмурада Нурмагомедовича, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Избербашский городской суд РД.

      Судья                                                                                                         Н.М. Нурбагандов