Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2023 от 06.03.2023

УИД 31MS0041-01-2021-002471-77                                                         Дело № 2-2013/2021/7

                                                                                                                                       11-107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 г.                                                                              г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Погореловой С.С.,

при секретаре:                                  Исаеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьева (Самойлюка) Георгия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 26 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 13 августа 2021 г. № 2-2013/2021 по заявлению Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» к Самойлюк Татьяне Станиславовне, Самойлюку Сергею Сергеевичу, Самойлюку Георгию Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2021 г. ПАО «Квадра - Генерирующая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников                Самойлюк Т.С., Самойлюка С.С., Самойлюка Г.А. задолженности за потребленную тепловую энергию.

13 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа                         г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников                      Самойлюк Т.С., Самойлюка С.С., Самойлюка Г.А. в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» 24 934,10 руб. за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. в счет задолженности за потребленную тепловую энергию, 898,30 руб. пени за просрочку платежей, а также 487,49 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

23 декабря 2022 г. должник Григорьев Г.А. представил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что о вынесении судебного приказа узнал 14 декабря 2022 г. в отделении Сбербанка, кроме того, в период с 15 июня 2021 г. по конец октября 2021 г. находился в г. Псков.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа                                 г. Белгорода от 26 декабря 2022 г. Григорьеву Г.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 13 августа 2021 г. № 2-2013/2021 по заявлению ПАО «Квадра - Генерирующая компания» к Самойлюк Т.С.,                         Самойлюку С.С., Самойлюку Г.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а также отказано в удовлетворении заявления об отмене данного судебного приказа.

В частной жалобе Григорьев Г.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит отменить судебный приказ от 13 августа 2021 г. № 2-2013/2021.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка                 № 7 Западного округа г. Белгорода от 13 августа 2021 г. с должников Самойлюк Т.С., Самойлюка С.С., Самойлюка Г.А. в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» солидарно взыскано 24 934,10 руб. за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. в счет задолженности за потребленную тепловую энергию, 898,30 руб. пени за просрочку платежей, а также 487,49 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 15), копия судебного приказа, копия заявления, расчет задолженности направлены должникам Самойлюк Т.С.,                      Самойлюку С.С., Самойлюку Г.А. заказным письмом по адресу: <адрес>.

Конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «из-за истечения срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30899162145985 (л.д. 16).

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции указал, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации; заявитель не представил доказательств того, что в период с 15 июня 2021 г. по конец октября 2021 г. находился в <адрес>, а также доказательств смены фамилии. В связи с чем пришел к выводу, что Григорьев Г.А. не представил суду документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Статьями 128, 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в указанный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В возражениях на судебный приказ Григорьев Г.А. указал, что о наличии задолженности узнал 14 декабря 2022 г. в отделении Сбербанка, с заявлением об ознакомлении с материалами дела он обратился к мировому судье уже 15 декабря 2022 г. (л.д. 19), возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 23 декабря 2022 г. (л.д. 20).

К частной жалобе Григорьевым Г.А. приложена справка № от 9 января 2023 г., согласно которой Самойлюк Г.А. работал в ООО «Прайм Колл» в должности менеджера по продажам с 10 октября 2019 г. по 10 декабря 2021 г. В период с 17 июня 2021 г. по                  27 октября 2021 г. работал в должности менеджера по продажам по адресу: <адрес>.

Факт смены фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака от                      3 сентября 2022 г. серии № (л.д. 34).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно абзацу 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если мировым судьей удовлетворены заявленные требования к нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов увеличивается по числу должников.

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) (абзац 5 пункта 28 постановления Пленума).

В данном случае судебный приказ должен был быть изготовлен в трех экземплярах и направлен каждому из солидарных должников, что не было сделано мировым судьей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Григорьеву Г.А. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа        г. Белгорода от 13 августа 2021 г. № 2-2013/2021 по заявлению ПАО «Квадра - Генерирующая компания» к Самойлюк Т.С., Самойлюку С.С., Самойлюку Г.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 26 декабря 2022 г. отменить.

Восстановить Григорьеву (Самойлюку) Георгию Александровичу срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 13 августа 2021 г. № 2-2013/2021 по заявлению Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» к Самойлюк Татьяне Станиславовне, Самойлюку Сергею Сергеевичу, Самойлюку Георгию Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Направить материал мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от                           13 августа 2021 г. № 2-2013/2021 по заявлению Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» к Самойлюк Татьяне Станиславовне, Самойлюку Сергею Сергеевичу, Самойлюку Георгию Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 г.