Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 (11-154/2023;) от 12.12.2023

    Мировой судья: Буйвол И.В.                                                                         <номер>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2024                                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к <ФИО> о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>,

    установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

<дата> между АО «ОТП Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 43 390,26 рублей, сроком на 24 месяца, под 12% годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

<дата> по договору цессии истцу кредитором передано право требования по данному кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 26 515,32 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 1 703,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1 279,63 рублей, почтовые расходы в сумме 205,80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 085 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> в пользу истца с <ФИО> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26 515,32 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1 703,01 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1 279,63 рублей, почтовые расходы в размере 205,80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 085 рублей. Всего взыскано 30 788,76 рублей. установлена рассрочка оплаты задолженности в размере 1 000 рублей ежемесячно, с даты вступления решения в законную силу до полного погашения задолженности.

Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе <ФИО> просил об отмене постановленного решения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права при рассмотрении дела.

В судебном заседании позиция поддержана заявителем.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «ОТП Банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого <ФИО> выдан кредит в размере 43 390,26 рублей, сроком на 24 месяца с уплатой процентов 12% годовых.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требования (цессии) <номер>, заключенному <дата> с ООО «СААБ», уступило право требования к заемщику <ФИО> по кредитному договору <номер> от <дата>.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 26 515,32 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет 1 703,01 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 1 279,63 рублей.

Доводы ответчика о том, что о том, что доказательств его согласия о передаче прав требования по кредитному договору не представлено, суд отклоняет, поскольку они противоречат условиям заключенного кредитного договора (п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита), в соответствии с которыми <ФИО> выразил свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору третьим лицам (л.д. 24). В связи с вышеизложенным, указанный довод ответчика несостоятелен, основан на неверном толковании норм права.

Мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ». Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными. При этом при определении размера задолженности ответчика, мировой судья руководствовался расчетом задолженности, представленным ООО «СААБ», который суд признал математически верным и ответчиком не опровергнут.

Разрешая производные требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 205,80 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 1 085 рублей и удовлетворяя их, мировой судья обоснованно учел положения ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату почтовых услуг – 205,80 рублей, истцом представлена соответствующие копии выписок из почтовых реестров от <дата> и <дата>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере, равно как и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> по иску ООО «СААБ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                                             Н.Г. Андрианова