Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3864/2022 ~ М-741/2022 от 11.02.2022

дело №2-3864/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2022 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слинявчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Натальи Михайловны к АО «ДСК» о защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина Н.М. обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между АО «ДСК» и первоначальным участником долевого строительства ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №. №. истица по акту приема-передачи приняла от застройщика однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Однако в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков составляет 101 385 рублей. 24.11.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсации строительных недостатков, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры сумме 101 385 рублей, стоимость устранения недостатков по электрике - 11 236 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению общестроительной экспертизы – 30 000 рублей, расходы за электротехническую экспертизу – 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом.

Истица Сметанина Н.М. в лице представителя Круглова В.В., представитель АО «ДСК» - Успанов С.Е., действующий на основании доверенности, представили письменное заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.Стороны договорились об уплате ответчиком истцу денежных средств в счет возмещения затрат на устранение строительных недостатков в <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, возмещения расходов по оплате и подготовки досудебного заключения строительно-технической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

2.Выплата денежных средств в размере, указанном в п.1 настоящего мирового соглашения, осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме из кассы АО «ДСК» либо путем безналичного перечисления на счет истца, по усмотрению АО «ДСК».

3.С момента заключения настоящего мирового соглашения все обязательства сторон в части неустойки, пени, штрафов и иных штрафных санкций, не предусмотренные пунктом 1 настоящего соглашения, существующие на день заключения мирового соглашения по указанным в настоящем пункте правоотношениям прекращаются. Истец отказывается от взыскания иных заявленных в исковом заявлении требований, в том числе от требований по взысканию неустойки за невыполнение требований потребителя, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей». Судебные и внесудебные расходы, не указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПР РФ, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение, подписанное представителем истца и представителем ответчика, наделенными соответствующими полномочиями, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на указанных выше условиях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Сметаниной Натальей Михайловной в лице ее представителя Круглова В.В. и представителем ответчика АО «ДСК» - Успановым С.Е., на следующих условиях:

1.Стороны договорились об уплате ответчиком АО «ДСК истцу - ФИО1 денежных средств в счет возмещения затрат на устранение строительных недостатков в <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, возмещения расходов по оплате и подготовки досудебного заключения строительно-технической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

2.Выплата денежных средств в размере, указанном в п.1 настоящего мирового соглашения, осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме из кассы АО «ДСК» либо путем безналичного перечисления на счет истца, по усмотрению АО «ДСК».

3.С момента заключения настоящего мирового соглашения все обязательства сторон в части неустойки, пени, штрафов и иных штрафных санкций, не предусмотренные пунктом 1 настоящего соглашения, существующие на день заключения мирового соглашения по указанным в настоящем пункте правоотношениям прекращаются. Истец отказывается от взыскания иных заявленных в исковом заявлении требований, в том числе от требований по взысканию неустойки за невыполнение требований потребителя, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей». Судебные и внесудебные расходы, не указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Сметаниной Натальи Михайловны к АО «ДСК» о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: судья                              Т.П. Смирнова