Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-8/2024 (21-493/2023;) от 25.12.2023

дело № 21-8                                                                                                    судья Пушкарь Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024 года                                          г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цымбалюка В.В. на решение временно исполняющего обязанности начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 13 сентября и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года №, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 13 сентября 2023 года, Цымбалюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении решением вышестоящего должностного лица по жалобе, Цымбалюк В.В. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 октября 2023 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 ноября 2023 года решение временно исполняющего обязанности начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Цымбалюка В.В. оставлено без изменения, жалоба Цымбалюка В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Цымбалюк В.В. просит решение временно исполняющего обязанности начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 13 сентября 2023 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 ноября 2023 года отменить, ссылаясь на их незаконность, в том числе принятых с нарушением правил территориальной подсудности, дело по его жалобе возвратить вышестоящему должностному лицу УГИБДД России по Тульской области на новое рассмотрение. Также просит отменить определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 октября 2023 года о направлении жалобы подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цымбалюк В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 ноября 2023 года по настоящему делу получена Цымбалюком В.В. 2 декабря 2023 года, жалоба на решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда направлена им в Тульский областной суд почтовым отправлением 12 декабря 2023 года. Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования указанных актов в данном случае не пропущен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что не согласившись с вынесенным постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года №, Цымбалюк В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 ноября 2023 года указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, обращаясь в районный суд с жалобой на решение временно исполняющего обязанности начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 13 сентября 2023 года, Цымбалюк В.В. указывал, что не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года № о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, он обжаловал названное постановление в вышестоящую инстанцию с просьбой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта. По результатам рассмотрения поданной Цымбалюком В.В. жалобы вышестоящим должностным лицом вынесено решение об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года.

Несмотря на это, как видно из мотивировочной и резолютивной частей решения судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 ноября 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года №, которое решением временно исполняющего обязанности начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 13 сентября 2023 года оставлено без изменения, предметом судебной проверки и оценки не являлось, решение по нему судьей районного суда не принято.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6, ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 ноября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Изложенные в поданной в Тульский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при рассмотрении данного дела судьей районного суда.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Цымбалюка В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело по жалобе Цымбалюка В.В. в Привокзальный районный суд г.Тулы на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья