Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-344/2017 от 30.10.2017

мировой судья Заботина О.Л.      Дело № 11-344/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года                          г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» Нагорного А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Заботиной О.Л. от 26 сентября 2017 года,

которым постановлено:

«Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» с Вдовкиной А.Г. 1500 рублей расходов на юридические услуги по составлению заявления о вынесении судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2017 г. на основании заявления ООО УК «Старт» мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Заботиной О.Л. был выдан судебный приказ о взыскании с Вдовкиной А.Г. в пользу ООО УК «Старт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 29 270 рублей 42 копейки, пени в сумме 3 145 рублей 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 28).

01.09.2017 г. ООО УК «Старт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления о выдаче судебного приказа и сбора пакета необходимых приложений к нему (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Заботиной О.Л. от 26 сентября 2017 года в пользу в пользу ООО УК «Старт» с Вдовкиной А.Г. взыскано 1 500 рублей расходов на юридические услуги по составлению заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 41).

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель ООО УК «Старт» Нагорный А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 49), подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что суд первой инстанции необоснованно и произвольно снизил размер требуемой ко взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя суммы (л.д. 43-44).

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных положений закона, категории, характера и сложности спора, объема работы представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости взыскания в пользу взыскателя в счет возмещения судебных расходов 1 500 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Заботиной О.Л. от 26 сентября 2017 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» Нагорного А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий