Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-25/2023 от 18.01.2023

Судья Керашев Т.Н.                           Дело № 21-25/2023

(I инст. № 12-54/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2023 года                                г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» ФИО3 от 11 ноября 2022 года № 18810323220410000317 ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Решением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2022 года постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» ФИО3 от 11 ноября 2022 года № 18810323220410000317 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной на указанное решение судьи от 14.12.2022, защитник ФИО1 по доверенности ФИО7 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. В доводах жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные судьёй первой инстанции, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отсутствие сторон, что повлекло нарушение прав ФИО1 При таких обстоятельствах заявитель жалобы полагал необоснованным принятое по делу решение судьи и просил его отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Участники дела об административном правонарушении, защитник ФИО1 по доверенности - ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела суду не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения районного судьи.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны: анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств; обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи; соблюдать нормы времени управления транспортным средством и отдыха, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации; соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.09.2020 № 368 п. 16 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой «выпуск на линию разрешен» и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Как установлено судом первой инстанции, 28.09.2022 в 15 час. 35 мин. на автомобильной дороге «подъезд к городу Майкопу» 16 км + 800 м, водитель ФИО1 управлял грузовым автомобилем марки «MAN TG 410», грузовой тягач седельный, государственный номер А278ОХ 01регион, цвет жёлтый, прицеп СЗАП 9515, государственный знак СС9093 01 регион, без прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2022 №18810323220410000317, вынесенным врио начальника врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 13).

Оставляя без изменения постановление должностного лица ГИБДД от 11.11.2022, суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств: копии постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2022 № 18810323220410000317, протокола об административном правонарушении от 28.09.2022 № 23АП104962 (л.д. 18), письменных объяснений ФИО1 (л.д. 19), рапорта госинспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 28.09.2022 (л.д. 22), акта постоянного рейда, составленного госинспектором ГТН ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 28.09.2022 (л.д. 23), пришел к выводу о доказанности факта того, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство – автомобиль марки «MAN TG 410», грузовой тягач седельный, государственный номер А278ОХ01, с прицепом СЗАП 9515, государственный знак СС909301 находилось под управлением ФИО1, при этом допустимых доказательств, свидетельствующих о прохождении водителем ФИО1 обязательного предрейсового технического осмотра транспортного средства, в материалы дела представлено не было (путевой лист отсутствовал, сведений о прохождении предрейсового технического осмотра автомобиля, предрейсового медицинского осмотра водителя не имеется).

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы ФИО1 об использовании грузового автомобиля, принадлежащего ИП ФИО5, в личных целях на основании договора аренды транспортного средства от 16.09.2022 №00004, принял во внимание то, что на месте фиксации совершения административного правонарушения, ФИО1 не представил сотруднику ГТН ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району договор аренды грузового автомобиля, заключенный с арендодателем ИП ФИО5

Установленные судом обстоятельства ФИО1, его защитником в судебных инстанциях не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении судом первой инстанции незаконно рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 и его защитников, полагаю несостоятельным, поскольку, из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебные разбирательства дела по жалобе ФИО1, дважды откладывались судом по ходатайствам ФИО1 и его защитника ФИО7 (л.д. 27, 30).

При этом перед рассмотрением дела по существу в судебном заседании, назначенном на 14.12.2022, ФИО6 и его защитник в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограмм от 13.12.2022 (л.д. 34-36), однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, а также не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, суду второй инстанции сведений об уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание от 14.12.2022, объективно препятствовавших его присутствию в районном суде, не представлено.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица, а также судьи Кошехабльского районного суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, нахожу обоснованными, подтвержденными материалами дела об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                               Е.А. Тхагапсова