Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 ~ М-442/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-574/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000510-67

г. Зима                             06 июня 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Коваль Г.В., Коваль Н.В. о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Коваль Г.В., Коваль Н.В., в котором просит выделить из общего имущества супругов ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1723 кв.м., кадастровый №; обратить взыскание на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1723 кв.м., кадастровый №.

В обоснование иска указано, что Коваль Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1723 кв.м. Определением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу № удовлетворены требования арбитражного управляющего о привлечении бывшего руководителя ООО «Сокол» - Коваль Г.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сокол». С Коваль Г.В. в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 142 636 666 руб. 77 коп. Определение суда от **.**.**, вступившее в законную силу **.**.**, Коваль Г.В. не исполнено.
**.**.** Арбитражный суд <адрес> определил произвести замену в части требования ООО «Сокол» к Коваль Г.В. на требование ФНС России в размере 142 636 666 руб. 77 коп. В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> (далее МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>) в отношении Коваль Г.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное **.**.** на основании исполнительного листа № от **.**.**, выданного Арбитражным судом <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (правопреемник - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

Ответчик в срок, установленный судебными приставами-исполнителями для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумму долга, указанную в постановлении не исполнил. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с недостаточностью у должника денежных средств для уплаты задолженности по исполнительным документам, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> вправе заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок. Брак между Коваль Г.В. и Коваль Н.В. зарегистрирован с **.**.** по **.**.**. Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за Коваль Г.В. **.**.** до настоящего времени (доля 1/1), то есть в период брака с Коваль Н.В. В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.** № не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Коваль Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленного заявления, поддерживает ранее представленное суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коваль Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч. 6 ст. 69 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3).

Как следует из п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законный режим имущества супругов также действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Таким образом, режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, презюмируется, пока не доказано иное.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. п. 1, 2, 4).

Как следует из п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками Коваль Г.В., Коваль Н.В. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание исковых требованмий ответчиками, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1723 кв.м. является общим совместным имуществом супругов Коваль Г.В., Коваль Н.В.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 45 СК РФ, что при недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, суд считает необходимым выделить доли супругов, признав их равными. Соответственно Коваль Г.В. принадлежит 1/2 доли вышеуказанного земельного участка.

Также суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца об обращении взыскания на выделенную судом и принадлежащую Коваль Г.В. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку, денежные обязательства по определению Арбитражного суда <адрес> от **.**.** ответчиком Коваль Г.В. до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - удовлетворить.

Выделить из общего имущества супругов Коваль Г.В., родившемуся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1723 кв.м.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1723 кв.м., принадлежащую Коваль Г.В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Ю. Нестерова