Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2019 от 25.10.2019

29RS0024-01-2019-002226-08

Дело № 1-310/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                          г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.,

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Архангельска ФИО5, ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сирятского Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 166 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сирятский Д.О. виновен в грабеже имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Сирятский Д.О. в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «Маэстро», расположенном в <адрес> <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял с дивана принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 600 рублей, а после того как его действия стали очевидны для потерпевшей, игнорируя ее требования вернуть похищенное, с имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Сирятского Д.О. - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Сирятского Д.О. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у <данные изъяты>, он не состоит (л.д. 80), поведение Сирятского Д.О. в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сирятского Д.О., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Совершенное Сирятским Д.О. преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 58), активное способствование раскрытию и расследованию деяния, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в денежном эквиваленте, принесение ей извинений, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сирятского Д.О. Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольной выдачи подсудимым похищенного - сумки, не имеется, поскольку, согласно материалам, распорядился ею Сирятский Д.О. (выбросил) по собственному усмотрению уже в отсутствие пытавшейся догнать его потерпевшей, а также иных лиц, сумка была обнаружена и изъята в ходе следственных действий - осмотра участка местности у <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, поскольку на первоначальном этапе расследования, в ходе дачи явки с повинной подсудимый сообщил место куда он выбросил похищенное имущество, сведений о том, что последний был информирован об обнаружении таковой сотрудниками полиции в материалах дела нет, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Сирятского Д.О. розыску похищенного имущества.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Сирятского Д.О., совершение им деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства такового, отраженные в материалах дела и изложенные в пояснениях подсудимого, данных в суде, не свидетельствуют о том, что именно это состояние оказало влияние на его поведение и побудило преступить закон. Сведений, указывающих на связь состояния опьянения с совершением преступления, по делу не усматривается, при этом само по себе нахождение Сирятского Д.О. в момент деяния в таком состоянии после употребления небольшого количества пива, единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, не является.

Сирятский Д.О. на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 81), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен в <данные изъяты>, имеет стабильный доход, с предыдущего и настоящего мест работы характеризуется исключительно положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал и не допускает, спиртные напитки не употребляет, трудолюбив, инициативен, неконфликтен, несет ответственность за принятые решения, <данные изъяты> также охарактеризован положительно, УУП ОП № УМВД России по <адрес> <данные изъяты> не поступало (л.д. 116), ДД.ММ.ГГГГ году был судим за преступления против собственности, из мест лишения свободы освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения Сирятским Д.О. преступления, принимая во внимание личность виновного - наличие у него <данные изъяты><данные изъяты>, что свидетельствует о прочных социальных связях подсудимого в обществе, положительные характеристики с места его жительства и работы, факт добровольного возмещения ФИО9 морального вреда еще на стадии расследования, принесение потерпевшей извинений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Сирятскому Д.О. наказания в виде лишения свободы, но все же без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Меру пресечения Сирятскому Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения

Вещественные доказательства:

- сумку, с находящемся в ней имуществом, выданную на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 46-50), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у последней.

- диск, хранящийся при уголовном деле (л.д. 53-54, 148), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 12 240 рублей (7 650 рублей + 4 590 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 137, 154) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников подсудимого, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сирятского Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Сирятского Д.О. обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью и по графику, им установленными,

не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Сирятскому Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сумку с имуществом - оставить у Потерпевший №1,

- диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 12 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова