Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2022 от 15.11.2022

Мировой судья судебного участка № 6

г. Георгиевска и Георгиевского района УИД:26 MS-0020-01-2022-002296-48

М.В.Мингалева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                  г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в Георгиевском городском суде частную жалобу Сафиной Гульнары Мадритовны на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 05 октября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением мирового судьи Сафиной Г.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же судьи от 25.07.2022 по гражданскому делу по иску филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал-Южный» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Не соглашаясь с данным определением, ответчик Сафина Г.М. подала на него частную жалобу, в которой указала о том, что считает, что процессуальный срок ею не пропущен, и должен быть восстановлен, так как мотивированное решение судьи ею получено 19.08.2022.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

    В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

    Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано

    Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

     Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

    Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

    Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в том числе и на заочное решение суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена мировым судьей 25.07.2022, а 09.08.2022 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение, которое вручено ей 19.08.2022.

19.09.2022 на судебный участок мирового судьи поступила апелляционная жалоба на решение от 25.07.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, с указанием на то, что полный текст решения был получен ответчиком 19.08.2022, в связи с чем Сафина Г.М. просила его восстановить.

Между тем мировым судьей указанные обстоятельства сочтены не заслуживающими внимания, и не достаточными для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться, и полагает, что поскольку Сафиной Г.М. мотивированное решение судьи получено лично 19.08.2022, то ее законные права и интересы на обжалование судебного акты должны быть реализованы в установленном законом порядке, поскольку срок на подачу жалобы пропущен ею по уважительной причине.

В связи с изложенным выше определение мирового судьи подлежит отмене, пропущенной по уважительной причине процессуальный срок ответчиком подлежит восстановлению, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Сафиной Гульнары Мадритовны, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 05 октября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, - отменить.

Восстановить Сафиной Гульнаре Мадритовне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же судьи от 25.07.2022 по гражданскому делу по иску филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал-Южный» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Дело направить мировому судье судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья                             Ю.В.Курбанова